Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-14042/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14042/2021
18 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Расватту» (188831 Ленинградская область район Выборгский <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Советская улица, 12, ОГРН: <***>)

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, <...>),

2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, <...>, лит. А, ОГРН <***>),

3) Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (191124, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

о признании права собственности на жилой дом

при участии

- от истца: ФИО2 от 02.08.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьих лиц: 1-3) не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РАСВАТТУ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Сопки д. б/н (кадастровый номер 47:01:0406001:119) в порядке приобретательной давности.

Определением от 07.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 15.07.2021 суд привлек к участию в деле Управление Росреестра по Ленинградской области.

Определением от 21.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; - Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом

Определением от 23.12.2021 суд истребовал у федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта.

В судебное заседание 07.04.2022 явился представитель истца.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В 1990 году совхоз «Парголовский» объединения «Охтинское» владел семиквартирным домом по адресу: <...>.

Впоследствии на основании приказа № 40 от 05.04.1990 «О ликвидации совхоза «Парголовский» объединения «Охтинское» по производству свинины на промышленной основе» совхоз «Парголовский» был ликвидирован.

Согласно пункту 4 указанного приказа все оставшиеся после ликвидации основные и оборотные средства совхоза «Парголовский» должны были быть переданы безвозмездно на баланс

В декабре 1992 года было образовано и зарегистрировано АОЗТ «Полиагро», по акту от 25.11.1992 года АПП «Рось» передало на баланс АОЗТ «Полиагро» как уставной капитал имущество. В январе 1993 года АОЗТ «Полиагро» переименовано в АОЗТ «Расватту». 22 ноября 1993 года между АОЗТ «Расватту» и СПб ЛОС ВОИР заключен договор, согласно которому АОЗТ «Расватту» приняло на себя обязательство компенсировать ЛОС ВОИР сумму финансовых вложений, стоимость оборудования, переданных АПП «Рось» и перешедших в АОЗТ «Расватту». Платежным поручением № 102 от 23.11.1993 года АОЗТ «Расватту» перечислило ЛОС ВОИР денежные средства в сумме, оговоренной в договоре.

Соответственно данное имущество в виде 2 этажного кирпичного жилого дома внесено в Уставной капитал и находится на балансе ООО «Расватту».

23.12.2002 г. на дом по ул. Дорожная составлен технический паспорт здания, владельцем дома числится ЗАО Расватту.

Дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 47:01:0406001:119, площадь 159, 9 кв. м, назначение жилое, материал наружных стен кирпич.

Начиная с 1992 года ЗАО (ООО) Расватту приняло на баланс организации и уплатах стоимость дома, с кадастровым номером: 47:01:0406001:119, что подтверждается платежные поручением о перечислении денежных средств и актом сверки взаимных расчетов между АПП4 Рось и Спб ЛОС ВОИР.

С 1992 года ООО Расватту пользуется домом по адресу: <...> открыто и непрерывно, правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении дома не имеется.

С целью определения нахождения на балансе администрации МО Выборгский район Ленинградской области жилого дома с кадастровым номером: 47:01:0406001:119 сделан запрос администрацию МО Выборгский район Ленинградской области.

Согласно ответу от 28.01.2021 г. № И-181 жилой дом с кадастровым номером: 47:01:0406001:119 в реестрах муниципального имущества муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области не учтены и сведения о них отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как видно из материалов дела, с момента передачи и до настоящего времени истец учитывает дом в составе собственных основных средств, использует его по назначению, несет бремя содержания и принимает меры по поддержанию дома в надлежащем состоянии, открыто от своего имени вступает в правоотношения с третьими лицами по вопросам, касающимся использования и содержания дома, его обслуживания, что подтверждено представленными в дело документами.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлены документы, подтверждающие как передачу ему спорного объекта недвижимости, так и непрерывное владение и содержание этого объекта, что в совокупности с иными представленными в дело доказательствами свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном давностном владении истцом спорным жилым домом.

Срок давностного владения истцом спорным домом с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления N 10/22, на момент обращения истца в суд с иском составляет более 20 лет. При этом обстоятельства передачи объекта во владение Общества не свидетельствуют о том, что объект передавался на время с сохранением за передающей стороной правомочий в отношении передаваемой вещи, и позволяли принимающей стороне считать имущество поступающим к ней на вещном праве. Сведений о наличии оснований для истребования у владельца спорного имущества в порядке статей 301, 305 ГК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют, истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что давностное владение им спорным домом является добросовестным, открытым и непрерывным, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности в отношении упомянутого дома в силу приобретательной давности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Расватту» на жилой дом с кадастровым номером: 47:01:0406001:119, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Сопки, д. б/н, назначение жилое, инвентарный номер 2.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.