Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-279220/2019




(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-279220/19-29-2288
город Москва
25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения 17.12.2019 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 19.12.2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании денежных средств в размере 112 514,23 руб., а также расходов в размере 4 375 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 112 514,23 руб., а также расходов в размере 4 375 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Русская служба логистики» осуществило текущий ремонт грузового вагона №52600913, находящегося в пользовании на основании договора аренды, в мае 2017 в ВЧДЭ Алтайская - СП Западно-сибирской ДИ - СП ЦДИ ОАО «РЖД», что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на ТОР вагона №52601913 и справкой формы 2730.

14.10.2018г. на станции Иркутск-сортировочный был отцеплен в текущий ремонт ТР-2 вагон собственности ООО «КЭНПО-КАЛИИ Транспорт» (аренда ООО «ТТК- ТРАНС») №52601913.

Колесная пара №29-956925-1991 из-под вагона №52600913 собственности ООО «КЭНПО-КАЛИИ Транспорт» согласно акта выбраковки от 16.10.2018 г. забракована по неисправности «324» Повреждение резьбы М110х4 осей РУ1.

Согласно п. 4.1.2 договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов между ООО «Русская служба логистики» (арендатор вагона 52601913, собственности ООО «КЭНПО-КАЛИИ Транспорт») и ОАО «РЖД», гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборке торцевого крепления колесных пар собственности Подрядчика, установленных при ТР-2 грузового вагона, определяется в соответствии с разделом 34 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (протокол заседания от 16 - 17 октября 2012 г. № 57)."

Согласно раздела 34 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (протокол заседания от 16 - 17 октября 2012 г. № 57):

"34.3 Гарантийный срок эксплуатации колесной пары: 34.3.1 по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега;

34.3.2 по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега."

Последний ремонт с полным освидетельствованием колесной пары №29-9569251991 проводился в мае 2017 при текущем ремонте ТР-2 вагона №52600913 в ВЧДЭ Алтайская - СП Западно-сибирской ДИ - СП ЦДИ ОАО «РЖД», что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на ТОР вагона №52601913 и справкой формы 2730.

Согласно «Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар» при полном освидетельствовании колесных пар производят: демонтаж букс с роликовыми подшипниками на горячей посадке без снятия внутренних и лабиринтных колец при условии проверки осей специальным щупом ультразвукового дефектоскопа.

Таким образом, ВЧДЭ Алтайская - СП Западно-сибирской ДИ - СП ЦДИ ОАО «РЖД» несет ответственность за данный дефект, так как некачественно произвело текущий ремонт колесной пары.

В соответствии с п.14.1, "Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов 717-ЦВ-2009" Эксплуатационные вагонные депо, осуществлявшие ремонт грузовых вагонов в ТОР, несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме настоящего Руководства, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000 г. ЦРБ-756. На узлы и детали, которые поставляются для ТОР, ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на вагоноремонтные предприятия, заводы, поставившие свое клеймо до следующего планового вида ремонта.

Стоимость проведения текущего ремонта для устранения недостатков составила 46 664 руб. 23 коп. без учета НДС.

Также ООО «КЭНПО КАЛИИ Транспорт» оплатило стоимость приобретения колесной пары на общую сумму 90 000 руб. Данные колесные пары были установлены под вагон 52601913, что подтверждает расчетно-дефектная ведомость от 30.10.2018г.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Между ООО «ТТК-Транс» (Арендатор) и ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (Арендодатель) был заключен договор аренды №99/1/ТТК-15 от 16.07.2015г. Вагон №52601913 был передан по данному договору в аренду ООО «ТТК-Транс». В соответствии с дополнительным соглашением №6 от 26.05.2017г. стоимость аренды одного вагона с 01.04.2018г. составляет 1 050 руб. за вагон в сутки, без учета НДС.

Вагон находился в текущем ремонте с 14.10.2018г. по 30.10.2018г. - 17 календарных дней. За период нахождения вагона в ремонте Арендатор не пользовался вагоном, арендная плата не начислялась, следовательно, у ООО «КЭНПО-КАЛИИ Транспорт» возникла упущенная выгода в размере 17 850 руб.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной работы подрядчиком должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Статьей 723 ГК РФ установлено право Заказчика, потребовать от Подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, при этом ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определенные в соответствии со ст. 15 ГК РФ. При этом ст. 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, истец понес убытки на общую сумму 154 514,23 руб., заявленную ко взысканию. Истцом заявлена ко взысканию в просительной части искового заявления сумма в размере 112 514,24 руб.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают представленных истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу убытков, в связи с чем, имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлин по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>) денежные средства в размере 112 514 (сто двенадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ