Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А73-380/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-380/2024
г. Хабаровск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 956 597,63 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – директор ООО «Белар»

Общество с ограниченной ответственностью «Белар» (далее – ООО «Белар») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по соглашению о новации долгового обязательства по договору аренды в заемное обязательство от 20.04.2023 в размере 1 673 160 руб., неустойку за период с 23.05.2023 по 12.01.2024 в размере 182 196,99 руб., а также неустойку до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению размера исковых требований).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению в части возврата заемных средств в установленные соглашением сроки.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.

Спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Белар» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) были заключен договор аренды и сопутствующие соглашения по пользованию объектом – частью помещения №61 площадью 1 056,9кв.м на 2 этаже Торгового центра «Простор» по адресу <...>:

- договоры аренды №01/17 от 02.05.2017, №01/20 от 01.08.2020, №03/22 от 01.10.2022

- договор аренды рекламного места №2 от 01.10.2022;

- соглашение от 02.05.2017 о возмещении (компенсации) Арендатором коммунальных расходов Арендодателя к договору аренды №01/17 от 02.05.2017.

В связи с наличием задолженности арендатора по указанным договорам сторонами заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору аренды в заемное обязательство от 20.04.2023 (далее – соглашение), в соответствии с которым задолженность ИП ФИО1 (Сторона 2) перед ООО «Белар» (Сторона 1) составляет 1 656 349,71 руб., обязательства удостоверены актом сверки от 20.04.2023.

Согласно пункту 1.2 соглашения, все обязательства Стороны 2 по договорам и соглашениям, указанным в п. 1.1. настоящего соглашения, прекращаются с момента заключения настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения, обязательство Стороны 2 по уплате Стороне 1 денежной суммы, указанной в п. 1.1 соглашения, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму 1 657 220 руб.

Сторона 2 обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п. 1.3 соглашения, в соответствии с графиком (приложение № 1), который является неотъемлемой частью соглашения. (пункт 1.4 соглашения)

Пунктами 2.1, 2.2 соглашения установлено, что за пользование заемными средствами Сторона 2 Стороне 1 уплачивает 15% годовых. Проценты уплачиваются одновременно с уплатой денежной суммы, указанной в п. 1.3 соглашения, в соответствии с графиком (Приложение №1).

Ответственность Стороны 2 за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов за использование суммы займа предусмотрена пунктом 3.1 соглашения в виде неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с несоблюдением ответчиком графика платежей по соглашению, ООО «Белар» в его адрес направлены претензии от 27.07.2023, 20.12.2023. Оплата по соглашению в добровольном порядке не произведена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 414 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательства соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из статьи 818 ГК РФ следует, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В статье 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что сумма займа не возвращена истцу в установленные графиком сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в размере 1 673 160 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 23.05.2023 по 12.01.2024 в размере 182 196,99 руб., с последующем ее начислением до фактического исполнения обязательства по оплате долга.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пунктом 4 статьи 395 ГК РФ).

Срок возврата займа, оплаты процентов за пользование заемными средствами определен графиком в Приложении №1 к соглашению.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного соглашением. За несвоевременную возврат суммы займа и уплату процентов за использование суммы займа пунктом 3.1 соглашения предусмотрена ответственность Стороны 2 в виде неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Возврат займа, оплата процентов за использование суммы займа ответчиком на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки, на взыскании которой настаивает истец, составляет 182 196,99 руб. за период с 23.05.2023 по 12.01.2024.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом верно, соответствует условиям соглашения о сроках оплаты, размере неустойки. Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 182 196,99 руб. за период с 23.05.2023 по 12.01.2024 и неустойки с 13.01.2024 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 1 673 160 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки признаются судом обоснованными.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Судом также не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности заявленного истцом размера неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, госпошлина в размере 1 012 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 673 160 руб., неустойку за период с 23.05.2023 по 12.01.2024 в размере 182 196 руб. 99 коп., всего 1 855 356 руб. 99 коп., а также неустойку, начиная с 13.01.2024 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 1 673 160 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 31 554 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 012 руб., оплаченную по платежному поручению №6 от 12.01.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева