Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А65-8050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8050/2021

Дата принятия решения – 28 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первый шихтовый двор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", п.г.т.Нижние Вязовые, к Федеральной службе исполнения наказаний России, г.Москва (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) о взыскании денежных средств в размере 821 734 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот тридцать четыре) руб. 76 коп.,

с участием:

От истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2019 г., диплом.,

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.04.2020 г., диплом, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Первый шихтовый двор", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", п.г.т.Нижние Вязовые, к Федеральной службе исполнения наказаний России, г.Москва (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) о взыскании денежных средств в размере 821 734 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот тридцать четыре) руб. 76 коп.

Определением от 09.04.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Первый шихтовый двор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", п.г.т.Нижние Вязовые, к Федеральной службе исполнения наказаний России, г.Москва (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) о взыскании денежных средств в размере 821 734 (восемьсот двадцать одна тысяча семьсот тридцать четыре) руб. 76 коп. было принято к производству.

18.05.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в предварительном судебном заседании вынес определение о назначении основного судебного заседания на 22.07.2021 года в 12 час. 30 мин.

Во время судебного заседания 18.05.2021 года от УФСИН России поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Судом ходатайство было удовлетворено.

У лиц, присутствующих на заседании, не имелось возражений по поводу рассмотрения дела по существу в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Иные доказательства стороны представлять отказались.

Арбитражным судом Республики Татарстан истцу было предложено уточнить расчет неустойки с учетом даты оплаты.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и назначения основного судебного заседания от сторон по делу не поступили.

22.07.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан в основном судебном заседании было приобщено к материалам дела возражение на отзыв ответчика. Также, было принято уточнение исковых требований о уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", п.г.т.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств - с Федеральной службе исполнения наказаний России, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первый шихтовый двор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 674 597 (шестьсот семьдесят четыре тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 85 коп. из которых:

1. 194 940 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот сорок) руб. 00 коп. неустойки по Государственному контрактуй 558/237юр от 19.07.2017г. с 01.04.2018г. по 23.02.2021г.;

2. 241 351 (двести восемьдесят тысяч триста девятнадцать руб. 97 коп. неустойки по Государственному контракту № 558/315юр от 19.10.2017г. с 01.04.2018г. по 23.02.2021г.;

3. 237 074 (двести тридцать семь тысяч семьдесят четыре) руб. 57 коп. неустойки по Государственному контракту № 558/324юр от 27.10.2017г. с 01.04.2018г. по 23.02.2021г.;

4. 1 231 (одна тысяча двести тридцать один) руб. 31 коп. неустойки по Договору поставки № 632/89юр от 20.12.2017г. с 01.04.2018г. по 16.12.2018г.

Взыскать с Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", п.г.т.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств - с Федеральной службе исполнения наказаний России, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первый шихтовый двор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере понесенной Обществом с ограниченной ответственностью "Первый шихтовый двор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходов по государственной пошлине в размере 16 492 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 00 коп.

Истец поддержал уточненные заявленные требования.

Как следует из материалов дела, между ООО"Первый шихтовый двор" (Поставщик) и ФКУ "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ" (Государственный заказчик) были заключены государственные контракты на поставку товаров для нужд уголовно-исправительной системы от 19.10.2017 г., 19.10.2017 г., 27.10.2017 г., 20.12.2017г. с номерами № 558/237юр, № 558/315юр, № 558/324юр, № 558/632юр, (далее - контракты), согласно которым Поставщик обязуется передать Государственному заказчику товар, указанный ниже, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящих контрактов.

По каждому из данных договор имело место просрочка в оплате поставленного Товара, в связи, с чем были обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с вынесение по ним соответствующих решений: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018г. по делу № А65-9785/2018, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018г. по делу № А65-9786/2018, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018г. по делу № А65-9787/2018, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018г. по делу № А65-9821/2018.

В соответствии с исковыми заявлениями и последующими решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по указанным делам (А65-9785/2018, А65-9786/2018, А65-9787/2018, А65-9821/2018), неустойка рассчитывалась по состоянию на 31.03.2018г.

В исковом заявлении истец указывает, что оплата по данным решениям Арбитражного суда Республики Татарстан затягивалась. В связи с чем, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации размер неустойки может быть пересчитан.

С учетом норм Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации необходимо досудебное урегулирование данного спора. В связи с этим в адрес ответчиков истец направил претензии от 31.08.2020г., что подтверждается прилагаемыми описями и квитанциями Почта России. От ФСИН России на претензию был получен ответ 05.10.2020г. № Исх-14-61165. Так как до настоящего времени данный спор так и не урегулирован, истец был вынужден обратиться за его разрешением в суд.

Различия в сумме требований, указанных в претензии от 31.08.2020г. и настоящим исковом заявлении вызваны пересчетом неустойку по времени, то есть в претензии неустойка рассчитывалась по состоянию по 31.08.2020г., а в исковом заявлении по состоянии на 02.04.2021г.

Задержка в предъявлении искового заявления вызвана тем, что было Истцом было принято решение дождаться полного погашения задолженности по данным договорам, что и произошло 22.03.2021г. платежным поручением № 350933 в рамках дела № А40-48811/2020, связанным со взысканием с ФСИН России в рамках субсидиарной ответственности. В соответствии с действующим законодательством при увеличении размера требования вызванного пересчетом пени, повторная подача претензии не требуется. То есть порядок досудебного урегулирования соблюден, в связи с направлением претензии от 31.08.2020г.

Привлечение ФСИН России обусловлено судебной практики ВС РФ и Бюджетного кодекса РФ для возможности взыскания исковых требований, в случае их не оплаты должником (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан), за счет главного распорядителя - ФСИН России без дополнительного обращения в суд по отдельному исковому заявлению.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п.13.2 контракта подтверждается материалами дела (л.д. 53-57).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Во время судебного заседания 18.05.2021 года от УФСИН России поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, где сообщается следующее:

ФСИН России не может согласиться с заявленными требованиями в силу следующего.

Во-первых, согласно ч.З ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, «Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением». Таким образом, оснований для оплаты бюджетных средств истцу помимо сумм, определенных контрактом, не имелось.

Однако, пунктом 10.1 контрактов предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, в отзыве ответчик ссылается на том, что истцом не представлено доказательств того, что учреждение намеренно желало уклониться от исполнения контракта, и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от учреждения, привело к нарушению сроков его исполнения.

В своем возражении, представленном 22.07.2021 года истец возражает, говоря о том, что действующее законодательство не связывает право на обращение в суд с доказательством виновных действий ответчика по уклонению от добровольного исполнения обязательств. В связи с этим истец не должен доказывать виновен или нет ответчик в неисполнении обязательств по договору. Исключением являются лишь обстоятельства непреодолимой силы, которые уже должен доказать ответчик. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан не ссылается на непреодолимую силу ни в указанном Отзыве, ни в рамках дела № А40-48811/2020, ни в рамках дел №№ А65-9785/2018, А65-9786/2018, А65-9787/2018 и А65-9821/2018.

03.06.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан до судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление от ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, в котором ответчик выражает не согласие с требованиями искового заявления.

Также, ФСИН России в своем отзыве утверждает, что не может являться по данному делу в качестве соответчика, поскольку не являлось субъектом данного спорного правоотношения в силу закона:

Исковые требования могут предъявляться лишь к тем лицам, которые нарушают либо оспаривают права, свободы или законные интересы заинтересованного лица, и которые привлекаются к участию в деле на стороне ответчика.

Удовлетворение требования истца в полном объеме к ФСИН России, может негативно отразиться на ФСИН России.

Так ФСИН России, не привлекался ни к какой материальной ответственности за нарушение договорных обязательств. ФСИН считает, что негативные последствия: наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежной организации, которое ненадлежащим образом принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных договоров и государственных контрактов.

Деловая репутация ФСИН России— это оценка его профессиональных качеств как составной части уголовно - исполнительной системы Российской Федерации и прямо способствующая деятельности учреждения по успешной реализации возложенных на него обязанностей.

Истец в своем возражении утверждает, что согласно имеющимся данным у стороны истца, ФСИН России является распорядителем бюджетных средств для ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан. Это подтверждается и судебными решениями, в том числе по ранее представленному делу № А40-48811/2020 (Решения АС города Москвы от 21.09.2020г.). Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания долга бюджетных организаций с распорядителя их бюджетных денежных средств. С учетом п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 возможно обращение сразу же и к должнику и к распорядителю его бюджетных денежных средств. В связи с этими нормами и оформлено исковое заявление от 02.04.2021г.

03.06.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан до судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление от ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, в котором ответчик выражает не согласие с требованиями искового заявления.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ссылается на пропуск срока исковой давности в период с 01.04.2018г. по 04.04.2018г. (абз.8 стр.2 - абз.1 стр.3 Отзыва), однако исходя из возражения истца, истец возможным уменьшения размера требований по начислению пени за период с 01.04.2018г. по 04.04.2018г., в связи с чем суду и ответчикам передается Дополнение №1 от 22.07.2021г., в котором расчет пени за данных период не производится. Для уменьшения споров в рамках данного дела согласны с расчетами неустоек по договорам, прилагаемых ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан к Отзыву.

Требование о взыскании пени по государственным контрактам за период с 22.03.2021г. по 01.04.2021г. ФСИН России считает не подлежащим удовлетворению. (абз.2 стр.3 Отзыва), однако истец утверждает, что ни в исковом заявлении, ни в расчетах пени по договорам нет расчета пеней за период с 23.03.2021г. по 01.04.2021г.

В своем отзыве ответчик также просит суд уменьшить подлежащую уплату неустойки и говорит о том, что Истец не понес никаких убытков от просрочки Заказчиком обязательств, что подтверждается имеющимися доказательствами в деле" (абз. 5 стр.3 Отзыва).

В своем возражение истец приводит доказательства, указывая п.1.2. Договора № 558/237юр от 19.07.2017г., № 558/315юр от 19.10.2017г. и № 558/324юр от 27.10.2017г., в соответствии с которым, приобретаемые товары нужны для производства продукции осужденных, т.е. для предпринимательской деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

В соответствии с п.2 ст.ЗЗЗ ГК РФ уменьшение неустойки в договорах, связанных с предпринимательской деятельностью "допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды".

С учетом ст. 65 АПК РФ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан должно доказать, что взыскание неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Перекладывание на Истца обязательства подтвердить "ухудшение финансового состояния ООО "ПШД" из-за несвоевременной оплаты Ответчиком задолженности" считаем противоречащим нормам АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3.3 контракта оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней после подписания Государственным заказчиком накладной и счет-фактуры без замечаний.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, в соответствии с п. 10.2. контракта предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии с уточнением истца по иску от 22.07.2021 года принятым судом сумма неустойки составила 674 597 (шестьсот семьдесят четыре тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 85 коп.

1. 194 940 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот сорок) руб. 00 коп. неустойки по Государственному контрактуй 558/237юр от 19.07.2017г. с 01.04.2018г. по 23.02.2021г.;

2. 241 351 (двести восемьдесят тысяч триста девятнадцать руб. 97 коп. неустойки по Государственному контракту № 558/315юр от 19.10.2017г. с 01.04.2018г. по 23.02.2021г.;

3. 237 074 (двести тридцать семь тысяч семьдесят четыре) руб. 57 коп. неустойки по Государственному контракту № 558/324юр от 27.10.2017г. с 01.04.2018г. по 23.02.2021г.;

4. 1 231 (одна тысяча двести тридцать один) руб. 31 коп. неустойки по Договору поставки № 632/89юр от 20.12.2017г. с 01.04.2018г. по 16.12.2018г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, при этом не обосновал факт превышения заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Из пунктов 1-3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление №21), при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления №21 при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Собственником имущества основного должника - Учреждения является Российская Федерация, причем ФСИН является главным распорядителем средств бюджета. В то же время в силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь положениями статьей 123.21, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, судом установлено, что Российская Федерация в лице ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности его имущества, суд первой инстанции правомерно делает вывод, что при недостаточности денежных средств у учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Республики Татарстан взыскание необходимо произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Довод о том, что он необоснованно привлечен в качестве второго ответчика, отклоняется как необоснованный.

В силу п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание спорной задолженность с собственника имущества - Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний при недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-5 УФСИН России соответствует указанным нормам права, а также требованиям ст. 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании денежных средств в размере 674 597 (шестьсот семьдесят четыре тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 85 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 16 492 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 00 коп. следует возложить на ответчика, Поскольку исковые требования были удовлетворены.

Госпошлина в размере 2 973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 00 коп., является излишне уплаченной. В связи с незначительностью суммы излишне уплаченной госпошлины, справка на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2 973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 00 коп. подлежит выдаче на основании заявления истца (при наличии такой необходимости).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление в уточненном виде удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", п.г.т.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств - с Федеральной службы исполнения наказаний России, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первый шихтовый двор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 674 597 (шестьсот семьдесят четыре тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 85 коп. из которых:

1. 194 940 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот сорок) руб. 00 коп. неустойки по Государственному контрактуй 558/237юр от 19.07.2017г. с 01.04.2018г. по 23.02.2021г.;

2. 241 351 (двести восемьдесят тысяч триста девятнадцать руб. 97 коп. неустойки по Государственному контракту № 558/315юр от 19.10.2017г. с 01.04.2018г. по 23.02.2021г.;

3. 237 074 (двести тридцать семь тысяч семьдесят четыре) руб. 57 коп. неустойки по Государственному контракту № 558/324юр от 27.10.2017г. с 01.04.2018г. по 23.02.2021г.;

4. 1 231 (одна тысяча двести тридцать один) руб. 31 коп. неустойки по Договору поставки № 632/89юр от 20.12.2017г. с 01.04.2018г. по 16.12.2018г.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", п.г.т.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств - с Федеральной службы исполнения наказаний России, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первый шихтовый двор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере понесенной Обществом с ограниченной ответственностью "Первый шихтовый двор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходов по государственной пошлине в размере 16 492 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 00 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория Комфорта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов