Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А42-2865/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                              Дело № А42-2865/2018

«07» мая 2018 года 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФармПрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пер. 1-й Верхний, д. 10, литер А, корпус 3, офис 1-6, г. Санкт-Петербург 

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Печенгский район, Мурманская область 

о взыскании 673 507 руб. 58 коп. 

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФармПрофиль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 673 507 руб. 58 коп.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, ответчик   представил отзыв, указав на согласие с суммой долга, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены гражданско-правовые договоры: ГПД №Ф.2017.386071, ГПД №Ф.2017.370866, ГПД №Ф.2017.334156, ГПД №Ф.2017.307676, ГПД №Ф.301367, ГПД №Ф.2017.254963, ГПД №Ф.2017.254924, ГПД №Ф.2017.246544, ГПД №Ф.2017.242728, ГПД №Ф.2017.229871, ГПД №Ф.2017.213845 на поставку лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 7.2 Договоров оплата поставленного товара осуществляется заказчиком в течение 15 дней после поставки товара по количеству и качеству и подписания ими соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения.

Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными товарными накладными на сумму 673 507 руб. 68 коп.

В установленный договорами срок оплата товара ответчиком не приозведена.

16.11.2017 Обществом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Долг в размере 673 507 руб. 58 коп. документально подтвержден, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец платежным поручением от 09.02.2018 № 283 уплатил государственную пошлину в сумме 16 470 руб. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 16 470 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                                р е ш и л :          

исковое заявление удовлетворить.

 Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармПрофиль» задолженность в сумме 673 507 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины                    в сумме 16 470 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.    


Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова