Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А57-30770/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30770/2016
13 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2017г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г. Москва, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевское-2002», Саратовская область, Советский район, с. Мечетное, ОГРН <***>

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании денежных средств в сумме 33677руб.

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевское-2002» о взыскании денежных средств в сумме 33677руб.

В судебное заседание, назначенное на 29.06.2017г. на 12часов 00минут, представители сторон явку в процесс не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 06.07.2017г. на 17 часов 00 минут.

06.07.2017г. в 17 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015г. по делу №А40-74558/2015 признано заявление Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к должнику ООО "Страховое общество "Купеческое" обоснованным.

Удовлетворено ходатайство руководителя временной администрации по управлению ООО "Страховое общество "Купеческое". ООО "Страховое общество "Купеческое" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ЕГРССД 2792) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Страховое общество "Купеческое" утвержден ФИО3.

При анализе документов ООО «Страховое общество «Купеческое», представленных по запросу конкурсного управляющего руководителями филиалов, а также при анализе поступивших выписок о движении денежных средств, конкурсным управляющим ООО "Страховое общество "Купеческое" ФИО3 установлено наличие не оплаченной части страховой премии на сумму 33677,00рублей по договору страхования №СРТ-ДСУгп-2013-1505-24 от 15.05.2013г., заключенного между ООО «Страховое общество «Купеческое» и ООО «Дмитриевское-2002».

Размер страховой премии составил 1347090,00руб., из которых первая часть страховой премии в размере 1313413,00руб. была перечислена ответчиком, вторая часть страховой премии не перечислялась.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон № 264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 264-ФЗ сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур и урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений.

Сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования.

Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счет федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил предоставления субсидий и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1371 (далее - Правила), действовавших в рассматриваемый период, предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с компенсацией части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования (далее - договор страхования) на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых и бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (виноградников, плодовых, ягодных и орехоплодных насаждений, плантаций хмеля и чая) в результате следующих событий:

а) воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель и природный пожар);

б) проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер;

в) нарушение снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях.

В соответствии с указанными выше Правилами Минсельхоз Саратовской области в 2013 году предоставляло государственную поддержку сельскохозяйственным товаропроизводителям Саратовской области на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ссылается на то, что между ООО «Страховое общество «Купеческое» и ООО «Дмитриевское-2002» заключен договор страхования №СРТ-ДСУгп-2013-1505-24 от 15.05.2013г.

Размер страховой премии составил 1347090,00руб., из которых первая часть страховой премии в размере 1313413,00руб. была перечислена ответчиком, вторая часть страховой премии не перечислялась.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из материалов дела следует, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения между сторонами договора страхования, в материалах дела отсутствует текст договора страхования ни в виде подлинника, ни в виде надлежащим образом заверенной копии, вследствие чего не представляется возможным определить условия договора страхования, размер страховой премии и порядок с сроки ее оплаты.

Определениями арбитражного суда от 26.04.2017г., 31.05.2017г. судом истребован договор страхования №СРТ-ДСУгп-2013-1505-24 от 15.05.2013г., документы, подтверждающие оплату страховой премии в полном объеме, однако, в адрес арбитражного суда, на момент вынесения решения по делу, истребованные доказательства по делу не поступили.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, на которые истец ссылается, как на основание заявленных исковых требований, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74558/15, требования об оплате части страховой премии.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований не представлено.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно решению арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-74558/15, от 17.08.2015г. Приказом Банка России от 05.03.2015г. № ОД-513 было приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «СО «Купеческое».

Приказом Банка России от 14.05.2015г. № ОД-1061 была отозвана лицензия на осуществление страхования и автострахования ООО «СО «Купеческое».

Суду не представлено доказательств, на каких условиях, и на какой срок, был заключен договор страхования №СРТ-ДСУгп-2013-1505-24 от 15.05.2013г. и заключался ли данный договор между истцом и ответчиком.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе ООО «СО «Купеческое» о взыскании с ООО «Дмитриевское-2002» денежных средств в размере 33677,00руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СО «Купеческое» о взыскании с ООО «Дмитриевская-2002» денежных средств в размере 33677,00руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истцом при обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате в размере 2000рублей.

Определением арбитражного суда от 13.12.2016г. истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей, оплачивается в размере 2000рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г. Москва, ОГРН <***> - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г. Москва, ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                 Е.В. Бобунова