Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А32-6367/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-6367/2024


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: АО "Новороссийскагропромтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. Администрация муниципального образования г. Новороссийск,

2. Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

3. ФИО1,

4. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107008:1,

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107008:1,

об указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107008:1 и осуществления регистрации права собственности Краснодарского края на указанный участок,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2- по доверенности, после перерыва ФИО3 – по доверенности,

от ответчика: ФИО4- по доверенности,

от временного управляющего ФИО1: ФИО5 – по доверенности,

остальные: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Новороссийскагропромтранс" (далее – ответчик, общество) с требованиями о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107008:1, об истребовании в пользу Краснодарского края из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107008:1, об указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107008:1 и осуществления регистрации права собственности Краснодарского края на указанный участок.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал, ранее заявил об истечении исковой давности, представил заключение о соразмерности спорного земельного участка.

Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее – администрация) отзыв не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании 24.06.2024 объявлен перерыв до 08.07.2024 в 15-00.

Суд истребовал из Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю сведения о распределении денежных средств по платежному поручению от 10.01.2013 № 4 на сумму 4 939 912,32 руб. между департаментом и администрацией.

Повторно истребовал из филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю копию дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и выписки из ЕГРН на объекты недвижимости (с указанием их правообладателей) с кадастровыми номерами 23:47:0107008:5, 23:47:0107008:6, 23:47:0107008:7, 23:47:0107008:8.

Обществу предложено подтвердить право собственности на объекты 23:47:0107008:5, 23:47:0107008:6, 23:47:0107008:7, 23:47:0107008:8.

Администрации муниципального образования Новороссийск предложено представить сведения о получении денежных средств по договору купли-продажи спорного участка от 28.12.2012 № 3529-КП.

После перерыва заседание продолжено.

Представители сторон настаивали на своих позициях.

В судебном заседании 08.07.2024 объявлен перерыв до 11.07.2024 в 16-00.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель департамента настаивал на требованиях, на предложение суда решить вопрос о назначении экспертизы в целях установления площади и координат земельного участка, не являющегося необходимым для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, ответил отрицательно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:47:0107008:1 площадью 33600 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, было зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на основании положений статьи 18 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на 07.10.2004), Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 694 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Краснодарского края», постановления главы администрации города Новороссийска Краснодарского края от 18.11.1997, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.10.2004 была произведена запись регистрации № 23-01/00-215/2004-669, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2004 серия 23 АБ № 670090.

Согласно приложению № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 694 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Краснодарского края» АП «Новороссийскагропромтранс» передано в собственность Краснодарского края.

Как следует из копии приватизационного дела АП «Новороссийскагропромтранс» (пункт 16 раздела II) решением Малого Совета г. Новороссийска от 09.10.1992 за предприятием закреплен земельный участок в 10 зоне, площадью 3,48 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 11.08.2023 департаменту стало известно, что на указанный земельный участок 31.01.2013 зарегистрировано право собственности АО «Новороссийскагропромтранс».

В целях установления причин, послуживших основанием для исключения из ЕГРН сведений о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107008:1 к собственности Краснодарского края, а также выявления и исправления возможных технических ошибок департаментом направлен соответствующий запрос в Управление Росреестра по Краснодарскому краю от 16.08.2023 № 52-31-05-31991/23.

Согласно полученному ответу из Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 14.09.2023 № 36-098090/23 при конвертации базы данных ЕГРН произошел технический сбой, в результате которого данные о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107008:1 были некорректно сформированы (утрачены сведения о праве собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края).

06.06.2008 в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении прав) в виде аренды на основании Дубликата договора о предоставлении земельного участка в аренду от 14.03.1998 № 981 (арендатор общество, арендодатель администрация), о чем в ЕГРН имелась запись от 06.06.2008 № 23-23-48031/2008-079.

23.01.2013 указанная запись об аренде была погашена на основании соглашения о расторжении договора аренды от 07.11.2012 № 4700001553, а 31.01.2013 зарегистрировано право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107008:1 на основании договора купли-продажи от 28.12.2012 № 3529-КП, заключенного между администрацией и обществом.

По мнению департамента, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107008:1 незаконно выбыл из собственности Краснодарского края помимо воли собственника, администрация не имела законных оснований для распоряжения вышеуказанным земельным участком, переход права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107008:1 к ответчику произведен незаконно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Указанное положение закона в системном истолковании с положениями ст. 11 ГК РФ, ст. 2, ст. 4 АПК РФ, предусматривает, что такой способ защиты гражданских прав как требование о признании права допустим только в том случае, если субъективное право истца нарушается или оспаривается ответчиком.

Данный подход законодателя основывается на исключительном характере судебной защиты и недопустимости моделирования правовых конфликтов, использовании суда в качестве средства для признания прав на имущество в обход административных (внесудебных) процедур.

Как указано выше, между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 28.12.2012 № 3529-КП (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107008:1 площадью 33 600 кв. м, местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, под коммунально-складские предприятия (далее – спорный земельный участок).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена участка составляет 4 939 912,32 руб.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 31.01.2013 запись № 23-23-21/002/2013-265.

Оплата за участок обществом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2013 № 4 на сумму 4 939 912,32 руб.

Суд отмечает, что департаментом упомянутый выше договор не оспорен.

Основанием для заключения договора купли-продажи явилось нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2024 № 828711 и свидетельствам о государственной регистрации права, представленными в материалы дела, на спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику:

- административное здание Литер А площадью 822,4 кв.м.;

- ремонтно-механическая мастерская Литер Б площадью 1 459,9 кв.м.;

- прорабная Литер С площадью 11,5 кв.м.;

- насосная Литер Р площадью 5,8 кв.м.;

- насосная Литер П площадью 27,1 кв.м.;

- гаражи Литер О площадью 64,5 кв.м.;

- компрессорная Литер Н площадью 20,1 кв.м.;

- насосная Литер М площадью 23 кв.м.;

- караульное помещение Литер Л площадью 5 кв.м.;

- дизельная подстанция, обкаточный цех, моечная, Литер К площадью 57 кв.м.;

- насосная Литер И площадью 43,2 кв.м.;

- пропускной пункт Литер З площадью 7 кв.м.;

- диспетчерская Литер Ж площадью 86,3 кв.м.;

- столовая Литер Е площадью 120,6 кв.м.;

- склады Литер Д, Д1 площадью 661,2 кв.м.;

- блок цехов, мойка, Литер В, В1 площадью 601,7 кв.м.;

- мощение асфальтобетонное Литер III площадью 10 492,9 кв.м.;

- мощение асфальтобетонное Литер XXXVIII площадью 8 854.5 кв.м.

Истцом заявлены требования о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107008:1 и о его истребовании из чужого незаконного владения.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество является разновидностью иска о признании права.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - далее Постановление от 29.04.2010 № 10/22).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски.

Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2009 № 5-В09-10).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец не принимал каких-либо актов (не совершал иных распорядительных действий) в отношении спорного земельного участка.

Все распорядительные действия в отношении спорного земельного участка совершались администрацией, считающей себя законным правообладателем данного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16867/12 и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-88587776, от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246 и от 05.02.2018 № 308-ЭС17-18062 наличие на спорном земельном участке зарегистрированного за третьим лицом недвижимого имущества означает выбытие земельного участка из владения собственника.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, требование о признании права собственности может быть заявлено в суд только лицом, не утратившим владение объектом недвижимости, в данном случае – земельным участком. Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 № А32-29064/2017.

Истец на сегодняшний день не владеет спорным земельным участком, поскольку на нем находятся вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора надлежащим способом защиты нарушенного права истца является виндикационное требование.

Виндикационный иск представляет собой требование невладеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09).

При таких обстоятельствах, требования истца признании права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению ввиду ненадлежащего способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Истцом также заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения общества спорного земельного участка.

При рассмотрении дела обществом было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Применительно к статье 301, 302 ГК РФ давностный срок по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

В пункте 57 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126, исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В нем указано, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец пояснил, что узнал о зарегистрированном 31.01.2013 праве собственности общества из выписки из ЕГРН от 11.08.2023.

Ответчик указывает на то, что истец должен был узнать о том, что участок выбыл из его владения в январе 2013 года, поскольку департамент получил оплату за спорный земельный участок, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2013 № 4 на сумму 4 939 912,32 руб. (получатель денежных средств Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю – департамент имущественных отношений Краснодарского края).

В материалы дела из Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю поступило письмо от 24.06.2024 № 18.04-19/6862, в котором указано, что денежные средства, перечисленные плательщиком ОАО «Новороссийскагропромтранс» (ИНН <***>) платежным поручением от 10.01.2013 № 4 на сумму 4 939 912,32 руб., поступили на счет Управления № 40101810300000010013 «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» и отражены в учете по коду бюджетной классификации Российской Федерации 82111406012040011430 «Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов (без проведения торгов)», по коду ОКАТО 03420000000 г. Новороссийск, администратор поступлений в бюджет - департамент имущественных отношений Краснодарского края. В соответствии с законодательно установленными нормативами распределения 20 процентов перечислены в бюджет Краснодарского края, 80 процентов в бюджет города Новороссийска.

Кроме того, согласно п. 2.3 договора купли-продажи от 28.12.2012 № 3529-КП получатель денежных средств Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю – департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец в январе 2013 года узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности пропущен, поскольку с исковым заявлением обратился в суд лишь в феврале 2024 года.

Также суд обращает внимание на следующее.

Истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки либо с иском о признании права собственности на нее по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу № 308-ЭС15-8731).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Департамент не заявлял ни требование о признании расположенных на участке зданий и о их сносе, ни требование о признании на них права собственности по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

С целью установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, в материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста от 14.05.2024, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107008:1 соразмерна площади участка, необходимого для эксплуатации зданий, расположенных на нем.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного департаментом в материалы дела не представлено, объективность и достоверность выводов специалиста истцом не оспаривается, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что департамент спорным земельным участком не владеет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2023 по делу № А32-35428/2020.

Требование о погашении (аннулировании) реестровой записи в ЕГРН не носит самостоятельного характера, охватывается требованием о применении реституции.

Поскольку в удовлетворении требования о применении реституции в виде возврата участка отказано, требование о погашении записи также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Савин