Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А07-19760/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19760/2020
г. Уфа
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2023

Полный текст решения изготовлен 19.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)ФИО4

2) ООО АПФ «Соколы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) ИП ФИО5

о взыскании 2 540 000 руб.,

встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании состоявшимся зачет однородных требований в размере 2 512 025 руб. и применении последствий указанного зачета однородных требований по делу

при участии :

от истца – (2) (до перерыва) ФИО6, представитель по доверенности от 29.09.2021, (после перерыва) ФИО7, представитель по доверенности от 29.09.2021, диплом от 11.05.2007, (после перерыва) (2) ФИО3, паспорт,

от ответчика - ФИО8, представитель по доверенности от 15.06.2021,


ФИО5 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Уфа к ФИО9, при участии третьих лиц ФИО3, ФИО4, о взыскании 2 540 000 руб. суммы долга, об обращении взыскания на заложенное имущество: лошадей породы «Русская рысистая», состоящие на учете в Альшеевской ветстанции Республики Башкортостан, чипированные с присвоением следующих идентификационных номеров: 981020009185891, 981020009180892, 981020009167913, 981020009163022, 981020009187169, 981020009190667, 981020009180678, 981020009179677, 981020009160738, 981020009229449, 981020009158639, 981020009170827, 981020009194655, 981020009177220, 981020009157415, 981020009229129, 981020009223861, 981020009184472, 981020009170648, *85136, *61333,*72324, *68137, *23238, *70372, *58131, 981020009164838, 981020009172360, 981020009227143, 981020009157936, 981020009168247, 981020009172294, 981020009185012, 981020009167538, 981020009161067, 981020009157661, 981020009169751, 981020009223161, 981020009175554, 981020009191288, 981020009227320, 981020009185126, 981020009180814, 981020009160667, *94363, *76445, *57831, *23181, *91426, *75324, *57421, *69538.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 22.07.2020 дело № 2-2951/2020 по иску ФИО5 передано по подсудности в Арбитражный суд РБ.

Определением Арбитражного суда РБ от 28.08.2020 исковое заявление ФИО5 принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО АПФ «Соколы», ИП ФИО2

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать по договору №1Д от 10.11.2018 1 233 000 руб. суммы долга, по договору №1Т от 10.11.2018 - 1 310 000 руб. 2 543 000 суммы долга, а также начислить процентов по ст.395 ГК РФ.

Увеличение суммы долга судом принято, новое требование о взыскании процентов не принято.

Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным иском о признании обязательств прекращенными.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом совместно с первоначальным иском.

26.04.2021 в материалы дела поступило заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве ФИО5 на ИП Шинкаря В.В.

Заявление о процессуальном правопреемстве принято судом к рассмотрению.

От ФИО3 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца - Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>). Также удовлетворено ходатайство ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве в качестве соистца.

В судебном заседании представитель ФИО3 уточнил заявление о процессуальном правопреемстве, судом уточнение принято.

Судом рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО3 о замене стороны истца - ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника ФИО3 в части требования о взыскании 1 305 000 руб. суммы долга с учетом последнего уточнения заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель встречного истца неоднократно заявил об уточнении встречного иска, согласно последнему принятому судом уточнению встречный истец просит зачесть против требований ИП Шинкаря В.В., возникших по договору займа 1Д от 10.11.2018, свое встречное требование в размере 1 232 475 руб., против требований ФИО3, возникших по договору займа №1Т от 10.11.2018, свое встречное требование в размере 1 279 550 руб., признать задолженность ИП ФИО9 перед ИП Шинкарем В.В. и ФИО3 погашенной в полном объеме. Уточнение судом рассмотрено, принято.

От 3-го лица (ИП ФИО5) поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.11.2018 между ФИО9(заемщик) и ФИО3 (займодавец) был заключен договор беспроцентного денежного займа № 1Т от 10.11.2018 , по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 10.11.2019.

В качестве приложения №1 к договору согласован график погашения займа.

Заем в сумме 1 600 000 руб. передан ответчику согласно расписке от 10.11.2018.

10.11.2018 между ФИО9 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) был заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 10.11.2019.

В качестве приложения №1 к договору согласован график погашения займа.

Заем в сумме 1 600 000 руб. передан ответчику согласно расписке от 10.11.2018.

Указанные договоры займа обеспечены залогом имущества, принадлежащего заемщику.

30.12.2019 между ФИО3 (цедент) и Жуком Т.П. (цедент) заключен договор переуступки долга № Т30/12, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объёме свои права по получению денежных средств в сумме 1 305 000 руб., либо залоговое имущество согласно договора займа № 1Т от 10.11.2018 с ФИО9 (п. 1.1 договора).

За право требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в сумме 1 305 000 руб. (п. 1.3 договора).

Также 30.12.2019 между ФИО4 (цедент) и Жуком Т.П. (цедент) заключен договор переуступки долга № Д30/12, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объёме свои права по получению денежных средств в сумме 1 235 000 руб., либо залоговое имущество согласно договора займа № 1Д от 10.11.2018 с ФИО9 (п. 1.1 договора).

За право требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в сумме 1 235 000 руб. (п. 1.3 договора).

Ответчик о состоявшейся уступке уведомлен.

Как указывает ИП ФИО5, ответчик в установленные договорами займа обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика на дату предъявления иска составила 2 540 000 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому на момент заключения договоров цессии задолженность заемщика составляла 2 532 025 руб.

В ходе судебного заседания, проведенного 27.01.2021, ответчиком подано заявление о проведении зачета в порядке ст.410 ГК РФ.

Заявляя о зачете встречного требования, ИП ФИО9 ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 10.04.2015 по делу №2-2313/2015 удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Жуку Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2007 в размере 1 021 079 руб. 25 коп., по кредитному договору <***> от 12.08.2008 в размере 197 281 руб. 90 коп., по договору об открытии кредитной линии №096214/0006 от 24.04.2009 в размере 13 521 895 руб. 84 коп., по договору об открытии кредитной линии №116214/0004 от 30.03.2011 в размере 69 797 614 руб. 64 коп., госпошлины в размере 60 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 14.07.2017 по делу №2-2313/2015 произведена замена стороны истца – ОАО "Россельхозбанк" его правопреемником – ООО "Торговый дом "Агроторг".

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 16.06.2020 по делу №2-2313/2015 произведена замена стороны истца – ООО "Торговый дом "Агроторг" его правопреемником – ООО АПФ "Соколы".

30 декабря 2020 между ООО АПФ "Соколы" (цедент) и ИП ФИО9 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав (требований)), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в объеме 3 351 200 руб. права (требования) к Жуку Т.П., основанные на перечисленных судебных актах.

Одновременно с уведомлением о проведении зачета истцу передано уведомление об уступке прав требования от 27.01.2021.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО АПФ "Соколы" представило письменную позицию, согласно которой подтвердило заключение договора уступки прав требования в пользу ИП ФИО9 на сумму 3 351 200 руб., не возражает против зачета встречного требования между истцом – ИП Жуком Т.П. и ответчиком – ИП ФИО9 на общую сумму предъявленных требований 2 540 000 руб. путем заявления о зачете встречного требования. Уступка является возмездной, оплата произведена зачетом встречного требования за оказанные услуги агросервисного обслуживания.

Также 3-им лицом представлено дополнительное пояснение, согласно которому исполнительное производство №16428/17/02068-ИП не было исполнено и прекращено по заявлению взыскателя от 27.05.2022.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 15.03.2021 по делу №2-2313/2015 произведена частичная процессуальная замена стороны истца –ООО АПФ "Соколы" его правопреемником – Главой КФХ ФИО9 в части прав требования возврата (погашения) основного долга в размере 3 351 200 руб.

06.11.2020 между ФИО4 (цедент) и Жуком Т.П. (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение к договору переуступки долга № Д30/12 от 30.12.2019, по условию которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО9 (должник) в соответствии с договором займа № 1Д от 10.11.2018 и распиской от 10.11.2018. Права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на обеспечение обязательства должника перед цедентом в виде залога, согласно п.2.4 договора займа №1Д от 10.11.2018, а также проценты, связанные с просрочкой исполнения обязательства.

Также 06.11.2020 между ФИО3 (цедент) и Жуком Т.П. (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение к договору переуступки долга № Т30/12 от 30.12.2019, по условию которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО9 (должник) в соответствии с договором займа № 1Т от 10.11.2018 и распиской от 10.11.2018. Права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на обеспечение обязательства должника перед цедентом в виде залога, согласно п.2.4 договора займа №1Т от 10.11.2018, а также проценты, связанные с просрочкой исполнения обязательства.

19.04.2021 в материалы дела поступило заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве ФИО5 на Шинкаря В.В., в связи расторжением договоров цессии между ФИО4, ФИО3 и Жуком Т.П., заключением договоров цессии ФИО4, ФИО3 с Шинкарем В.В.

26.01.2021 г. соглашением о расторжении к договору переуступки долга № Д30/12 от 30.12.2019 г. от 26.01.2021 г. (далее - Соглашение) договор цессии между ФИО4 и Жуком Т.П. расторгнут.

Согласно п.п. 1, 2 Соглашения, права требования ФИО5 к ФИО9 на основании договора займа № 1Д от 10.11.2018 г. и расписки от 10.11.2018 г. возвращаются к ФИО4 в полном объеме.

15.03.2021 г. между ФИО4 и Шинкарем В.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) № Д30/12, согласно которому ФИО4 (цедент) уступает права требования к ФИО9 в соответствии с договором займа №1Д то 10.11.2018 и распиской от 10.11.2018 ФИО2(цессионарию) (п.1.1 договора). Стоимость уступки права требования составляет 1 235 000 руб. (п. 2.1 договора). Согласно п. 1.4. договора, переход права требования от Цедента к Цессионарию произошел в момент подписания договора, т.е. 15.03.2021 г.

26.01.2021 соглашением о расторжении к договору переуступки долга № Т30/12 от 30.12.2019 г. договор цессии между ФИО3 и Жуком Т.П. расторгнут.

15.03.2021 г. между ФИО3 и Шинкарем В.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т30/12, согласно которому ФИО3 (цедент) уступает права требования к ФИО9 в соответствии с договором займа №1Т то 10.11.2018 и распиской от 10.11.2018 ФИО2(цессионарию) (п.1.1 договора). Стоимость уступки права требования составляет 1 305 000 руб. (п. 2.1 договора). Согласно п. 1.4. договора, переход права требования от Цедента к Цессионарию произошел в момент подписания договора, т.е. 15.03.2021 г.

Уведомление об уступке направлено представителем ФИО3, 01.11.2021.

Определением суда от 11.06.2021 принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО9 о признании обязательств прекращенными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца - Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>). Также удовлетворено ходатайство ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве в качестве соистца.

Представителем ФИО3 16.08.2022 было сделано заявление о фальсификации доказательства – договора уступки прав требования (цессии) №Т30/12 от 15.03.2021, поскольку представленный истцом экземпляр договора не тождественен имеющемуся договору, заключенному между ФИО3 и ИП Шинкарем В.В., в указании даты его заключения - 27.01.2021.

Однако позднее представители ФИО3 от данного заявления отказались направив соответствующее ходатайство от 22.12.2022..

Между теми, суд не может не отметить тот факт, что данный договор не мог быть заключен 27.01.2021, поскольку содержит указание на реквизиты ИП Шинкаря В.В. (ИНН, ОГРИП) которые были ему присвоены согласно сведениям ЕГРИП только 15.03.2021. Следовательно, данный договор не может являться надлежащим доказательством ввиду недостоверности, дальнейшей проверки заявления о фальсификации не требуется ввиду очевидности.

10.11.2022 ФИО3 заявлено о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства.

Заявляя о процессуальном правопреемстве на стороне истца в размере 1 305 000 руб., ФИО3 ссылается на заключение соглашения от 02.11.2022 с ИП Шинкарем В.В. о расторжении договора уступки прав требования (цессии) №Т30/12 от 15 марта 2021.

Уведомление об уступке направлено ответчику 03.11.2022.

От ИП Шинкаря В.В. поступило уведомление от 17.11.2022 об отсутствии возражений против заявления ФИО3 по процессуальном правопреемстве.

Определением суда (резолютивная часть от 12.05.2023) заявление ФИО3 процессуальном правопреемстве на стороне истца в размере 1 305 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АП КРФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из письменных материалов дела, между ФИО3, и ФИО9, а также между ФИО4 заключены договоры займа.

Факт предоставления займов подтверждаются расписками ФИО9, в связи с чем суд приходит к выводам о заключенности и действительности указанных договоров займа, а также доказанности фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств в рамках договора займа.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ответчик возврат заемных денежных средств произвел частично, согласно представленным в дело квитанциям о переводе денежных средств ФИО9 в пользу ФИО4 было выплачено 367 525 рублей, а в пользу ФИО3 320 450 рублей. Всего 687 975 рублей.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

С учетом заключения 30.12.2019 между ФИО3 (цедент) и Жуком Т.П. (цедент) договора переуступки долга № Т30/12, а также 30.12.2019 между ФИО4 (цедент) и Жуком Т.П. (цедент) договора переуступки долга № Д30/12, на момент обращения в суд ИП ФИО5 являлся надлежащим кредитором ИП ФИО9 по договорам займа.

С учетом представленных доказательств частичной оплаты задолженность ИП ФИО9 перед ИП Жуком Т.П. составляла 2 512 025 руб., данное требование было заявлено обоснованно.

При расторжении договора уступки права требования происходит обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора цессии (Постановление Президиума Вас РФ от 22.03.2005 № 12752/04).

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает его. После прекращения обязательства прекращаются также права и обязанности, составляющие содержание данного обязательства. В свою очередь надлежащим образом исполненное обязательство не может быть признано, в том числе и по соглашению сторон, неисполненным.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", изменившим подходы к возможности произведения зачета на стадии судебного разбирательства и предъявления встречного иска, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время допускается произведение зачета на стадии судебного разбирательства, при встречности требований сторон, однородности предметов исполнения, ответчик не может быть лишен процессуального права на рассмотрение его встречного иска, если он направлен к зачету первоначального иска.

Материалами дела подтверждается, что с заключением 30 декабря 2020 между ООО АПФ "Соколы" (цедент) и ИП ФИО9 (цессионарий) договора цессии (уступки прав (требований)), ИП ФИО9 приобрел права требования к ИП Жуку Т.П. в объеме 3 351 200 руб., основанные на судебных актах, вынесенных Ленинским районным судом г.Уфы по делу №2-2313/2015.

Данные обстоятельства установлен определением Ленинского районного суда г.Уфы от 15.03.2021 по делу №2-2313/2015, которым произведена частичная процессуальная замена стороны истца –ООО АПФ "Соколы" его правопреемником – Главой КФХ ФИО9 в части прав требования возврата (погашения) основного долга в размере 3 351 200 руб.

В процессе рассмотрения спора 27.01.2021 ответчиком сделано заявление о зачете встречного требования к ИП Жуку Т.П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О заключении соглашений от 26.01.2021 ответчик уведомлен не был, соответственно, исполнение им обязательства перед ИП Жуком Т.П. путем заявления о зачете встречного требования является надлежащим исполнением обязательства надлежащему лицу и прекратило обязательства заемщика по возврату долга договорам займа.

Соответствующие риски ненадлежащего уведомления о переходе прав требования к ИП ФИО9 несут соистцы, ответственность за несовершение данного обязательного действия не может быть возложена на ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования кредитора удовлетворено после обращения с иском.

При изготовлении полного текса решения судом установлена арифметическая ошибка в подсчете суммы подлежащей оплате госпошлины. Поскольку исправление арифметической ошибки носит технический характер, суд полагает возможным полный текст решения изложить с учетом ее исправления (ст.179 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 отказать.

Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать состоявшимся и зачесть против требований ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), возникших по договору №1Д от 10.11.2018, встречное требование в размере 1 232 475 руб. суммы долга.

Признать состоявшимся и зачесть против требований ФИО3, возникших по договору №1Т от 10.11.2018, встречное требование в размере 1 279 550 руб. суммы долга.

Признать сумму долга Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 погашенной в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в размере 17 310 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 госпошлину в размере 18 015 руб.

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 3 000 руб.

Произвести зачет встречных требований о взыскании судебных расходов, в результате которого:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в размере 14 310 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 госпошлину в размере 15 015 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ИП Шинкарю В.В. возвратить госпошлину в размере 3 211, перечисленную по чеку-ордеру от 28.05.2020 (операция 4348), плательщик ФИО5

ФИО3 возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 9 306, перечисленную по чеку-ордеру от 09.12.2021 (операция 4859).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.С. Касьянова