Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А60-64222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64222/2018
05 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, - после перерыва помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора МУП «УКК», ООО «Квартал»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2019, - после перерыва представитель не явился, извещен,

от ответчика ФИО2, лично, - после перерыва представитель не явился, извещен,

от третьих лиц представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности.

Определением суда от 13 ноября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

25.12.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

26.12.2018 от ответчика поступили возражения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05 марта 2019 года в 10 часов 10 минут.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.03.2019 назначено судебное разбирательство дела на 03 апреля 2019 11:20.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.04.2019 судебное разбирательство отложено на 07 мая 2019 12:10.

Определением от 07.05.2019 судебное разбирательство отложено на 11 июня 2019 12:20.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 108579 руб. 67 коп., законную неустойку в размере 47166 руб. 73 коп., с продолжением начисления с 10.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Определением от 11.06.2019 судебное разбирательство отложено на 06 августа 2019 12:00.

Истец заявил ходатайство о приобщении расчета, возражений, акта сверки. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о выделении части исковых требований в отдельное производство. Ходатайство отклонено.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора МУП «УКК», ООО «Квартал».

Суд привлек к участию в дело МУП «УКК», ООО «Квартал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик признает исковые требования, исключая адрес ул. Ленина, 37.

Определением от 06.08.2019 судебное разбирательство отложено на 03 сентября 2019 12:10.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска. Встречный иск возвращен.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении возражений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.09.2019 судебное разбирательство отложено на 15 октября 2019 12:00.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 104439 руб. 15 коп., законную неустойку в размере 46634 руб. 88 коп., с продолжением начисления с 15.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении возражений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От третьего лица, ООО «Квартал» поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.10.2019 судебное разбирательство отложено на 19 ноября 2019 11:00.

Стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о возврате госпошлины.

Определением от 19.11.2019 судебное разбирательство отложено на 15 января 2020 12:10.

Определением от 15.01.2020 судебное разбирательство отложено на 20 февраля 2020 11:40.

Ответчик представил письменное ходатайство о признании иска в части взыскания основного долга в размере 73393 руб. 85 коп.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении возражений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 20.02.2020 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 27.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство о приобщении информационного расчета. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "РУСАЛ Урал" (далее — Истец), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "РУСАЛ Урал" и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) договор теплоснабжения №БАЗ-0240/14 заключен не был, однако Истцом в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Апрель 2016 - Июль 2018 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору №, всего на сумму 104 439,15 руб.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес Ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ (копии прилагаются). Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения вышеуказанного дела, Истец - АО «РУСАЛ Урал» уточнил свои исковые требования, а также произвел расчет задолженности отдельно по адресу: <...> по адресу: <...> Ленина 70, Молодежная, 4.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований Истца - АО «РУСАЛ Урал» в части взыскания задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по помещению, расположенному по адресу: <...> размере 31045 руб. 30 коп., поскольку по данному помещению, установлено отсутствие тепла на протяжении всего спорного периода.

Согласно представленных документов МУП «УКК», ООО УК «КВАРТАЛ» в период до мая 2019 года, в помещениях дома по адресу Ленина 37, г.Краснотурьинска температура воздуха не соответствовала нормативной, причина нарушения: недостаточная циркуляция теплоносителя из-за отсутствия перепада давления на вводе теплосети дома.

В материалах дела, также в подтверждение коммунальной услуги теплоснабжения ненадлежащего качества, присутствуют предоставленные ответчиком: Ответ Прокуратуры г.Краснотурьинска от 13.12.2018 года №609ж-2018, по результатам проверки которой, подтверждено предоставление услуги ненадлежащего качества предоставленной АО «РУСАЛ Урал» и вынесено представление об устранении нарушений законодательства АО «РУСАЛ-Урал», а также Акты обследования, подтверждающие низкие температуры, предоставленные ООО УК «КВАРТАЛ» и МУП «УКК». Акты подписаны в том числе и представителями Истца.

Из ответов Истца на претензии ответчика, следует, что Истец не отрицает отсутствие коммунальной услуги - отопление, но рекомендует обратиться в ООО УК «КВАРТАЛ», хотя она не является стороной договора теплоснабжения.

Для исправления нарушений по теплоснабжению, Администрацией города Краснотурьинска в 2019 году проведено совещание по вопросу работы квартальных тепловых сетей центрального района и систем отопления многоквартирных жилых домов в районе ул.Ленина, Молодежная, 8 Марта, Л.Комсомола по результатом, которого УК «КВАРТАЛ» в апреле 2019 года была произведена замена запорной аппаратуры на стояках системы отопления, чердачного розлива и контура обратного трубопровода системы отопления в ИТП дома Ленина 37.

Согласно Акта обследования от 16.04.2019 года, системы отопления многоквартирного жилого дома <...> во исполнение решений совещания в администрации г. Краснотурьинска по вопросу работы квартальных тепловых сетей центрального района и систем отопления многоквартирных жилых домов в районе улЛенина, Молодежная, 8 Марта, Л.Комсомола, протокол б/н от 02.04.2019 г., подписанного представителями АО РУСАЛ-Урал», ООО «Техносинтез», ООО «Квартал», МУП «УКК», комиссия пришла к выводу: «Монтаж запорной арматуры, выполнен с соответствии с документацией, действующими техническими условиями стандартами, строительными нормами, правилами производства и приемки работ. Замена запорной аппаратуры на стояках отопления положительных результатов не дала. Для обеспечения требуемого гидравлического и теплового режима в районе МКД Ленина 37, 39 и 8 Марта 10,12 необходимо проведение обследования, режимной наладки и регулировки тепловых сетей всего центрального района города. При необходимости, установка колодцев на глухих вводах в МКД и замена запорной арматуры в тепловых камерах».

Таким образом Администрацией города Краснотурьинска, Прокуратурой г. Краснотурьинска, ООО УК «КВАРТАЛ», МУП «УКК», а также и представителями истца подтверждено предоставление АО «РУСАЛ Урал», коммунальной услуги теплоснабжение ненадлежащего качества в многоквартирном доме ул. Ленина д.37 г.Краснотурьинск, как за период исковых требований, так и до них и после.

Истец представил информационный расчет, согласно которому, задолженность ответчика за тепловую энергию и теплоноситель по помещениям, расположенным по адресу: <...> Ленина 70, Молодежная, 4 составляет 73393 руб. 85 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по помещениям, расположенным по адресу: <...> Ленина 70, Молодежная, 4 подлежит удовлетворению частично в размере 73393 руб. 85 коп.

Ответчик признает задолженность в части взыскания задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по помещениям, расположенным по адресу: <...> Ленина 70, Молодежная, 4 на сумму 73393 руб. 85 коп.

В силу положений п.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, указанные обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 46634 руб. 88 коп., с продолжением начисления с 15.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требований истца о взыскании основного долга только по адресам <...> Ленина 70, Молодежная, 4, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 32787 руб. 26 коп. за период с 11.05.2016 по 05.09.2018 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик просит снизить неустойку.

Суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется по следующим основаниям.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать применение ему убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ Nb7).

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, в деле не имеется (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 73393 руб. 85 коп., законную неустойку в размере 32787 руб. 26 коп., с продолжением начисления с 15.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3964 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова