Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А84-4531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-4531/2021
30 сентября 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2021.

Решение в полном объёме составлено 30.09.2021.


Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область)

о взыскании денежных средств 6524403,76 руб;

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств 6524403,76 руб.

Определением суда от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

24.08.2021 суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства

Истец в ходе рассмотрения дела представил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 313 461,11 руб, неустойку в сумме 391 063,40 руб за период с 28.10.2021 по 26.08.2021, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Учитывая, что уточнение размера исковых требований по делу является правом истца, суд на основании положений ст. 49 АПК РФ принял заявление истца об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание 23.09.2021 явку представителей не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, суд рассмотрел без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

20.06.2020 между ООО «Алгоритм» (далее - Подрядчик) и ООО «Теплостройсервис» (далее -Субподрядчик) заключен договор субподряда №СП-288/ДС43-20 (далее – Договор), согласно которому ООО «Теплостройсервис» приняло обязательство своими силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дополнительного корпуса детского сада №43 в <...>» (далее – Объект), в соответствии и объеме, определенными Технической документацией и сдать Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 3.1. Договора Цена Договора определяется на основании Сводного сметного расчета стоимости строительства № 1 и Сводного сметного расчета стоимости строительства № 2 (Приложение №1) и на момент заключения Договора составила 17 682 936,06 руб, в том числе НДС (20%) – 2947156,01 рублей (далее – Цена Договора).

Согласно п. 3.2. Договора Цена Договора является твердой и может быть изменена на основании письменного дополнительного соглашения сторон.

Согласно представленных в дело документов, 29.03.2021 года сторонами заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которому в связи с выполнением дополнительных работ стороны изменили смету к Договору и увеличили цену договора до 18 313 461,11 руб.

Сроки выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.03.2021г.) согласованы следующие: начало работ - с даты подписания Договора - 20.06.2020, окончание работ – 15.04.2021.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения №1 установлено, что соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с даты заключения договора и действует до полного исполнения обязательств сторон по договору.

Согласно п. 7.2. Договора, работы по Договору считаются выполненными Субподрядчиком и принятыми Подрядчиком с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 без замечаний.

Работы считаются выполненными Субподрядчиком в полном объеме с даты подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки (КС-2) и Справки (КС-3), завершающего выполнение всех предусмотренных Договором работ.

Судом установлено, что работы по договору выполнены Субподрядчиком в полном объеме по Договору и приняты Подрядчиком согласно подписанных между сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2): от 13.10.2020 № 1-17, от 02.11.2020 №18-44, от 12.04.2021 №45-66, Справок о стоимости выполненных работ (КС-3) от 13.10.2020 №1, от 02.11.2020 № 2, от 12.04.2021 №3. Стоимость выполненных работ составила 18 313 461,11 руб.

Согласно п. 5.1. Договора оплата Подрядчиком Цены работ производится в течение десяти рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (Формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) за отчетный период.

Оплата за выполненные работ произведена Подрядчиком в сумме 12 000 000,00 рублей. Задолженность за выполненные работы составляет 6 313 461,11 рублей.

Согласно п. 9.14. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчетам истца, им произведен расчет пени за несвоевременную оплату работ, согласно которому (с учетом уточнений) размер неустойки (пени) за период просрочки с 28.10.2020 по 26.08.2021 составляет 391 063,40 руб., согласно представленного расчета, составленного на основании п. 9.14 Договора.

07.04.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 07/04/21-02 об оплате выполненных работ по Договору, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы по договору от 20.06.2020 № СП-288/ДС43-20 в размере 6 313 461,11 руб, а также неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору от 20.06.2020 № СП-288/ДС43-20 за период просрочки с 28.10.2020 по 26.08.2021 в сумме 391 063,40 руб., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по делу, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств подтверждающих погашение задолженности по договору в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 6 313 461,11 рублей руб. – суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по указанному договору в размере 391 063,40 руб., согласно положений п. 9.14 Договора, согласно представленного расчета.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной пени, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного арбитражный суд признает обоснованными требования истца о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга по день погашения задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область, г.Мытищи) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва) задолженность в размере 6 313 461,11 рубль, неустойку за период с 28.10.2020 по 26.08.2021 в размере 391 063,40 рубля, неустойку в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга в размере 6 313 461,11 рубль за период с 27.08.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 622 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область, г.Мытищи) в доход федерального бюджета 901 рубль госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк