Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А73-5950/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5950/2018
г. Хабаровск
16 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 мая 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Надежда - Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681013, <...>)

о взыскании 1 281 527 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда - Фарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контрактам в размере 1 240 127 руб. 03 коп., неустойки в размере 41 400 руб. 34 коп., итого 1 281 527 руб. 37 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в сумме 1 240 127 руб. 03 коп. по контрактам № 0322300059116000121/169 от 09.01.2017г., № 0122200002516010310/14 от 01.02.2017г., № 0122200002516010312/19 от 08.02.2017г., № 0322300059117000064/57 от 19.04.2017г., № 0122200002517000733/77 от 11.05.2017г., № 0122200002517000945/88 от 22.05.2017г., № 0322300059117000265/177 от 20.11.2017г., № 0122200002517004749/168 от 09.10.2017г. заключенным между сторонами, в связи с чем в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и неустойку в размере 41 400 руб. 34 коп. за период с 03.11.2017г. по 28.03.2018г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в предварительное судебное заседание так же не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии своего представителя, против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не возражал.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.08.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты № 0322300059116000121/169 от 09.01.2017г., № 0122200002516010310/14 от 01.02.2017г., № 0122200002516010312/19 от 08.02.2017г., № 0322300059117000064/57 от 19.04.2017г., № 0122200002517000733/77 от 11.05.2017г., № 0122200002517000945/88 от 22.05.2017г., № 0322300059117000265/177 от 20.11.2017г., № 0122200002517004749/168 от 09.10.2017г., в соответствии с пунктом 1.1. которых заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификациями (Приложение 1).

Согласно пункту 1.7. контрактов поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет, счет-фактура, акт приема-передачи в 2-х экземплярах), надлежащее качество и безопасность, оформленными в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 2.1. контрактов определена их цена.

Оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 30, (45) дней с даты подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товар. (пункт 3.2. контрактов).

В силу пункта 8.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что в соответствии со спецификациями, являющимися Приложением 1 к контрактам, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 104 593 руб. 82 коп.

Товарными накладными № 85889 от 02.11.2017г. на сумму 18 500 руб. 82 коп. по контракту № 0322300059116000121/169 от 09.01.2017г., № 79025 от 10.10.2017г. на сумму 149 522 руб. 66 коп. по контракту № 0122200002516010310/14 от 01.02.2017г., № 85891 от 02.11.2017г. на сумму 134 975 руб. 00 коп. по контракту № 0122200002516010312/19 от 08.02.2017г., № 82417 от 20.10.2017г. на сумму 23 514 руб. 00 коп. по контракту № 0322300059117000064/57 от 19.04.2017г., № 82433 от 20.10.2017г. на сумму 35 423 руб. 40 коп. по контракту № 0122200002517000733/77 от 11.05.2017г., № 76339 от 02.10.2017г. на сумму 288 7789 руб. 97 коп. по контракту № 0122200002517000945/88 от 22.05.2017г., № 92419 от 24.11.2017г. на сумму 5 500 руб. 00 коп. по контракту № 0322300059117000265/177 от 20.11.2017г., № 79024 от 10.10.2017г. на сумму 583 902 руб. 20 коп. по контракту № 0122200002517004749/168 от 09.10.2017г., подтверждается факт поставки товара на общую сумму 1 240 127 руб. 03 коп.

Согласно указанным накладным следует, что груз получен ответчиком без замечаний.

Ответчик в установленный контрактом срок оплату поставленного товара не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 240 127 руб. 03 коп.

17.01.2018г. за исх. № 123-Т истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Требование осталось неисполненным.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности по его оплате в сумме 1 240 127 руб. 03 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 240 127 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктами 8.2. контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 41 400 руб. 34 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 41 400 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1527 от 28.03.2018г. подлежат возмещению ответчиком в сумме 25 815 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежда - Фарм» основной долг в размере 1 240 127 руб. 03 коп., неустойку в размере 41 400 руб. 34 коп., всего 1 281 527 руб. 37 коп.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежда - Фарм» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 25 815 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева