Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А40-107114/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107114/23-7-827
г. Москва
10 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛАВТОСЕРВИС" (ОГРН: 1197746386606, ИНН: 7727421491)

к ответчику: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027700218666, ИНН: 7709138570)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ОГРН: 1037739376223, ИНН: 7705002602)

о взыскании денежных средств в размере 305 270 руб. 96 коп., о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛАВТОСЕРВИС", с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), при участии третьего лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС", о расторжение договора и о взыскании денежных средств в размере 305 270 руб. 96 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление участвующего в деле лица о составлении мотивированного решения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

«20» октября 2022 года г. Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» разместило на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru извещение № 0173200001422001580 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по поставке запасных частей и расходных материалов для легковых автомобилей и специализированных транспортных средств, для перевозки маломобильной категории граждан (инвалидов), для нужд филиалов ГУП "Мосгортранс" (идентификационный код закупки 222770500260277050100103510010000000).

Начальная (максимальная) цена контракта - 59 355 884,12 руб.

Оператор электронной площадки – АО «ЕЭТП».

В соответствии с требованием ГУП "Мосгортранс" об обеспечении заявки в размере 593 558,84 руб., ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» внесло денежные средства в размере 593 600 руб. на обеспечение заявки на участие в закупке, что подтверждается платежным поручением № 2730 от 24.10.2022.

02.11.2022 г. протоколом подведения итогов определения поставщика по извещению № 0173200001422001580 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по поставке запасных частей и расходных материалов для легковых автомобилей и специализированных транспортных средств, для перевозки маломобильной категории граждан (инвалидов), для нужд филиалов ГУП "Мосгортранс" (идентификационный код закупки 222770500260277050100103510010000000) было определено, что ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» является участником, с которым планируется заключить контракт.

ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» в качестве обеспечения исполнения контракта представлена независимая банковская гарантия № 706558-БГ/22 от 10.07.2022 на сумму 8 903 382,62 рублей, выданная ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» платежным поручением № 2824 от 10.11.2022 оплатило ПАО АКБ «Металлинвестбанк» комиссионное вознаграждение в размере 305 270,96 рублей за предоставление обеспечения - банковской гарантии.

14.11.2022 составлен протокол заседания комиссии по осуществлению закупок по признанию участника ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» уклонившимся от заключения контракта 0173200001422001580-2 по причине несоответствия банковской гарантии требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно утверждениям истца, контракт с ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» не был заключен по причине несоответствия выданной банковской гарантии требованиям законодательства и аукционной документации, в связи с чем обязательства по гарантии не возникли, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении гарантом обязательств по договору на предоставление банковской гарантии, повлекшем отказ ГУП "Мосгортранс" от заключения контракта с ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС».

10.11.2022 г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» были заключены Индивидуальные условия договора предоставления банковской гарантии № 706558-БГ/22 и Общие условия договора предоставления банковской гарантии.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии № 706558-БГ/22 от 10.11.2022 г. ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее – Гарант) обязалось выдать ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» (далее – Принципал) банковскую гарантию в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» обязалось в порядке, установленном Договором, уплатить Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии.

Согласно п. 1.2.4 указанного договора - основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается банковской гарантией - надлежащее исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром, возникающих из Государственного контракта: "Поставка запасных частей и расходных материалов для легковых автомобилей и специализированных транспортных средств, для перевозки маломобильной категории граждан (инвалидов), для нужд филиалов ГУП "МОСГОРТРАНС"", (извещение № 0173200001422001580) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

30.01.2023 г. ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» направило в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» уведомление о расторжении договора предоставления банковской гарантии и возврате комиссионного вознаграждения.

До настоящего времени комиссионное вознаграждение в размере 305 270,96 рублей за предоставление банковской гарантии ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит их нижеследующего.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется тем, что условия, предусмотренные нормами пункта 2 статьи 450 ГК РФ, не установлены.

10.11.2022 г. между ООО «Белавтосервис» и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №706558-БГ/22 (далее - Договор о предоставлении банковской гарантии»), во исполнение условий которого 10.11.2022г. Банк выдал Банковскую гарантию №706558-БГ/22 (далее – Банковская гарантия).

Согласно условиям Банковской гарантии, Банк обязался выплатить в пользу ГУП «Мосгортранс» (далее – Бенефициар) сумму в совокупности не превышающую 8 903 382,62 рублей, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту, который будет заключен в результате проведения закупки, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0173200001422001580; предмет: «Поставка запасных частей и расходных материалов для легковых автомобилей и специализированных транспортных средств, для перевозки маломобильной категории граждан (инвалидов), для нужд филиалов ГУП МОСГОРТРАНС») в соответствии с положениями ФЗ №44 от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.1.2.8 Договора предоставления банковской гарантии, Принципал уплачивает Гаранту комиссионное вознаграждение в размере 305 270,96 рублей за выдачу Банковской гарантии, единовременно до выдачи Принципалу Банковской гарантии.

Истцом было уплачено комиссионное вознаграждение в полном объеме в размере 305 270,96 руб. по платежному поручению от 10.11.2022г. № 2824.

Согласно п.п.1.2.1.-1.2.2 Договора предоставления банковской гарантии, Банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2024г. включительно.

Перед подписанием и выдачей Банковской гарантии Банком в адрес Принципала были направлены: Общие условия выдачи банковской гарантии, Индивидуальные условия договора предоставления банковской гарантии, а также проект Банковской гарантии. Недостатков/замечаний к проекту Банковской гарантии со стороны ООО «Белавтосервис» не имелось, какие-либо правки в условия Банковской гарантии не вносились, протокол разногласий не направлялся.

Согласно Протоколу от 14.11.2022г. признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта, Бенефициаром было отказано ООО «Белавтосервис» в принятии Банковской гарантии. По мнению Бенефициара ГУП «Мосгортранс», в Банковской гарантии отсутствует обязательство возместить убытки, понесенные Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Контракту, что противоречит требованиям документации по проведению аукциона в электронной форме.

ГУП «Мосгортранс» обратилось в УФАС России по г. Москве с заявлением о включении сведений об ООО «Белавтосервис» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам проведенного электронного аукциона. ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к рассмотрению дела привлечен не был.

Решением Комиссии УФАС России по г. Москве определено сведения в отношении ООО «Белавтосервис» в реестр недобросовестных поставщиков не включать. При этом, законность и обоснованность принятого Протокола от 14.11.2022г. по существу Комиссией не исследовалась, требования к Принципалу и содержание Банковской гарантии не были предметом изучения и рассмотрения на заседании Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС России по г. Москве.

Банк не являлся участником заседания УФАС России по г. Москве по вопросу включения сведений в отношении ООО «Белавтосервис» в реестр недобросовестных поставщиков; не мог предъявить соответствующие возражения относительно позиции ГУП «Мосгортранс» о несоответствии формулировки Банковской гарантии требованиям аукционной документации.

Независимая гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения заявки на участие в закупке в соответствии с положениями ФЗ № 44 от 05.04.2013г., должна быть составлена по типовой форме согласно Приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 №1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Банковская гарантия, выданная ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в обеспечение заявки ООО «Белавтосервис» на участие в закупке, была выдана в полном соответствии с типовой формой, установленной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005 и обязательной для соблюдения всеми участниками закупочных процедур (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Пункт 1 независимой гарантии в указанной редакции сформулирован законодателем в Постановлении Правительства РФ от 08.11.2013 №1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данная формулировка утверждена в типовой форме независимой гарантии и не может быть изменена Банком или ГУП «Мосгортранс» по своему усмотрению.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 при толковании договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования формулировки, указанной в п. 1 Банковской гарантии: «Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с Бенефициаром, включающих в том числе обязательства Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней)», предполагается, что Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом всех его обязательств по Договору, без ограничений (в том числе сумму аванса, убытков, неосновательного обогащения и т.п.).

В соответствии с указанным условием, Гарант обязался перед Бенефициаром при невыполнении или ненадлежащем выполнении всех обязательств Принципала, предусмотренных контрактом, выплатить денежные средства в пределах суммы, указанной в Банковской гарантии, в том числе и обязательства по выплате неустоек, штрафов, пеней за ненадлежащее исполнение обязательств. Формулировка указанного пункта изложена строго в соответствии с требованиями типовой формы независимой гарантии, утвержденной ПП № 1005 и не подлежит изменению согласно Дополнительным требования к независимой гарантии (утв. постановлением ПП № 1005).

Вместе с тем, судом отмечается, что законность и обоснованность Протокола от 14.11.2022 г. Комиссией УФАС не исследовалась, ООО «Белавтосервис» не обжаловало указанный протокол в административном или судебном порядке, равно как и не обжаловал решение бенефициара, признавшего истца уклонившимся от заключения контракта.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств не позволяет суду признать нарушения своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии со стороны ответчика.

05.12.2022 г. от Принципала ООО «Белавтосервис» в адрес Банка поступила досудебная претензия б/н о возврате суммы вознаграждения за выдачу Банковской гарантии в связи с незаключением государственного контракта.

27.12.2022 г. Банком в адрес Принципала был направлен ответ исх. №И1-05/03-11239, согласно которому ООО «Белавтосервис» разъяснены положения п. 7.5 Общих условий выдачи банковской гарантии - Гарант не несет ответственности за отказ Бенефициара принять Банковскую гарантию, выданную в рамках настоящего Договора, независимо от оснований такого отказа. В случае отказа Бенефициара принять Банковскую гарантию вознаграждение за выдачу Банковской гарантии не подлежит возврату Принципалу. В соответствии с п. 6.3.2 Общих условий выдачи Банковской гарантии обязанностью Принципала является согласование текста Банковской гарантии с Гарантом. Согласно п. 3.8 Договора услуга по выдаче Банковской гарантии считается оказанной Гарантом с момента выпуска Банковской гарантии и передачи ее Принципалу. Услуга по выдаче Банковской гарантии была оказана Принципалу.

Именно на участнике закупки лежит ответственность по соблюдению требований законодательства о закупках; согласно п. 6.3.2 Общих условий обязанностью Принципала является согласование текста Банковской гарантии с Гарантом. Вместе с тем следует отметить, что при согласовании Гарантии у Принципала была возможность внести изменения в наполнение текста проекта Гарантии, а именно добавить условие, изложенное в п. 20.2 электронной карты по проведению аукциона в необходимой формулировке в пункт «16. Дополнительные условия» Гарантии. Указанной возможностью Принципал не воспользовался.

Поскольку Принципал без каких-либо замечаний согласовал текст Банковской гарантии в действующей редакции, не сообщил о необходимости внесения правок в условия банковской гарантии, не проявил необходимой осмотрительности и заботливости при осуществлении своей деятельности – на Принципале как на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность в указанной сфере лежит бремя ответственности за признание участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта. Указанное подтверждается позицией ВС РФ по делу №А40-28826/20. Вместе с тем, со стороны ПАО АКБ «Металлинвестбанк» таких существенных нарушений условий договора не имеется.

Договор предоставления банковской гарантии, заключенный между ООО «Белавтосервис» и ПАО АКБ «Металлинвестбанк», состоит из Общих условий выдачи банковской гарантии и Индивидуальных условий (индивидуально согласованных сторонами) и заключается путем присоединения Принципала в целом и полностью к Общим условиям выдачи банковской гарантии.

Согласно п. 3.1. Общих условий заключение Договора осуществляется на основании представленного Принципалом Гаранту Заявления.

Согласно п. 3.3. Общих условий Банком был подготовлен проект Банковской гарантии и совместно с Индивидуальными условиями, счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии были направлены ООО «Белавтосервис» для ознакомления, подписания и согласования Банковской гарантии с Бенефициаром.

В соответствии с п. 3.4. Общих условий и п. 2.3. Индивидуальных условий договора Принципал осуществляет ознакомление с Индивидуальными условиями и текстом проекта Банковской гарантии в течение 30 – ти дней с момента их получения.

Принципал ООО «Белавтосервис», подписав Индивидуальные условия, присоединился к Общим условиям договора (п. 2.1. Индивидуальных условий).

Таким образом, Истец до заключения договора о предоставлении банковской гарантии и выдачи Банковской гарантии был ознакомлен со всеми условиями Договора и текстом Банковской гарантии, и обязан был согласовать проект Банковской гарантии с Бенефициаром.

Согласно п. 6.3.2. Общих условий Истец был обязан согласовать текст Банковской гарантии (в том числе провести проверку Банковской гарантии на соответствие ее условий требованиям действующего законодательства). В то время, как Банк был обязан предоставить Истцу Банковскую гарантию на согласованных условиях (п. 6.2.1. Общих условий).

Принципал считается присоединившимся к Общим условиям, а Договор заключенным, с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению.

Обязанность Принципала проверить все условия банковской гарантии, а также ответственность Принципала-профессионального участника в сфере государственных закупок, за непроявление требуемой от него должной осмотрительности по проверке соответствия банковской гарантии законодательству и условиям закупки подтверждается судебной практикой, в частности позицией Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2021г. по делу №А40-28826/2020.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 7.5 Общих условий выдачи банковской гарантии, Гарант не несет ответственности за отказ Бенефициара принять Банковскую гарантию, выданную в рамках настоящего Договора, независимо от оснований такого отказа. В случае отказа Бенефициара принять Банковскую гарантию вознаграждение за выдачу Банковской гарантии не подлежит возврату Принципалу.

С указанными положениями Общих условий выдачи банковской гарантии Принципал был ознакомлен, каких-либо возражений, протоколов разногласий не предъявил, путем подписания договора принял на себя обязательство по его соблюдению.

Банковская гарантия предоставляется на условиях банка, по его тарифам; Истец при заключении договора был согласен с размером вознаграждения за предоставление банковской гарантии. Положения законодательства и условия договора не предусматривают обязательств Гаранта по возврату Принципалу вознаграждения за предоставление Банковской гарантии, в том числе на случай досрочного возврата Банковской гарантии и на случай невступления Банковской гарантии в силу. Законом установлено требование о безотзывности банковской гарантии, в остальном условия банковской гарантии отнесены к соглашению сторон.

Договор о выдаче банковской гарантии заключен между Истцом и Ответчиком путем свободного волеизъявления, является действующим, недействительным в судебном порядке не признан; возврат спорного вознаграждения в случае отказа бенефициара от банковской гарантии не предусмотрен ни Договором, ни банковскими тарифами, ни нормами действующего законодательства.

Буквальное толкование пункта 1.2.8 Индивидуальных условий, содержащего условие об оплате комиссии в размере 305 270,96 рублей за весь срок действия Гарантии, свидетельствует о независимости размера оплаты от срока действия выданной гарантии. Вознаграждение уплачивается за факт выдачи гарантии (завершенное действие), а не за длящуюся услугу по «действию гарантии». Таким образом, исходя из условий, изложенных в Договоре о выдаче банковской гарантии, оплата комиссии за предоставление банковской гарантии в конкретном случае не ставится в зависимость от срока действия банковской гарантии.

Положениями п. 1 ст. 378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии. В силу п. 3 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

В адрес ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не поступало отказа ГУП «Мосгортранс» от своих прав по независимой гарантии.

Со стороны ПАО АКБ «Металлинвестбанк» нарушений договора предоставления банковской гарантии не имелось; банковская гарантия была выдана в полном соответствии с законом, в полном соответствии с типовой формой, установленной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, по заявлению и в соответствии с условиями, направленными ООО «Белавтосервис» в заявке на получение Банковской гарантии.

Поскольку Гарант свои обязательства по соглашению исполнил (банковскую гарантию выдал), соответственно, у Принципала возникли обязательства по выплате вознаграждения за ее выдачу.

Тот факт, что в дальнейшем Бенефициар или Принципал по какой-либо причине откажутся от исполнения обязательства, в обеспечение которого была выдана гарантия, или государственный контракт не будет заключен, не имеет правового значения в данном смысле, поскольку правоотношения Принципала и Бенефициара по основному обязательству не связаны с правоотношениями Принципала и Гаранта по Соглашению о выдаче банковской гарантии; в правовом смысле это самостоятельные независимые друг от друга сделки с самостоятельным перечнем прав и обязательств у их сторон.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Вместе с тем, взимание Банком комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии предусмотрено Договором и действующим законодательством. Оплачивая Банку услуги по выдаче банковской гарантии, Истец исполнил принятые по Договору о выдаче банковской гарантии обязательства, в связи с чем Банк не может считаться неосновательно обогатившимся за счет Истца, поскольку в указанном Договоре не оговорено, что сумма комиссионного вознаграждения зависит от периода пользования гарантией, а также не согласованы условия о возврате вознаграждения, в связи с чем данный договор не порождает обязательств у Ответчика по возврату комиссионного вознаграждения.


ООО «Белавтосервис» в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт того, что банковская гарантия, выданная банком, является ненадлежащей, не доказан факт существенных нарушений по договору со стороны ответчика, не доказан факт нарушения прав взиманием комиссионного вознаграждения при наличии соответствующего условия в Договоре, согласованного и подписанного Принципалом. Истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего Истцу имущества в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Истцом при обращении в суд заявлены как требования имущественного характера на сумму менее 305 270,96 рублей, так и неимущественные требования. При этом о выделении в отдельное производство требований неимущественного характера истцом заявлено не было, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 227 АПК РФ, у суда отсутствуют безусловная обязанность в переходе к рассмотрению дела по правилами общего искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, Ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам арбитражного судопроизводства.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.С. Огородникова