Определение от 25 января 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: <***> Факс: <***>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-21787-58/2025 «26» января 2026 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Кузенкова М.Ю., ознакомившись в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Далтраст Строй» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес:404111, <...>) с заявлением ООО «МБИ-Волгоград» о включении в реестр требований кредиторов должника,

у с т а н о в и л:

14.08.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось закрытое акционерное общество «Налком-Сервис» (далее – ЗАО «Налком-Сервис», заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с граниченной ответственностью ПКФ «Далтраст Строй» (далее – ООО ПКФ «Далтраст Строй», (должник).

Определением суда от 21.08.2025 заявление оставлено без движения до 22.09.2025.

08.09.2025 через канцелярию суда от заявителя поступили документы во исполнение определения суда от 21.08.2025. В настоящее время обстоятельства, послужившие оставлением заявления без движения, устранены.

Определением суда от 09.09.2025 заявление ЗАО «Налком-Сервис» принято к производству, возбуждено производство по делу А12-21787/2025.

Определением суда от 21.11.2025 (резолютивная часть объявлена 07.11.2025) заявление ЗАО «Налком-Сервис», признано обоснованным, в отношении ООО ПКФ «Далтраст Строй» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.11.2025.

12.12.2025 в суд от ООО «МБИ-Волгоград» поступило заявление о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 19.12.2025 заявление ООО «МБИ-Волгоград» оставлено без движения до 23.01.2026 по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением

самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

По требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 100 000 рублей - 10 000 рублей;

от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей;

свыше 50 000 000 рублей - 725 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей, но не более 10 000 000 рублей.

В соответствии с подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, исходя из существа заявленных требований.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В силу пункта 2 статьи 33320 и пункта 2 статьи 33322 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В нарушение указанных норм заявителем не представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением соответствующих документов

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение данных норм к заявлению не предоставлены доказательства подтверждающие основания возникновения задолженности, а именно: отсутствует стр.2 заявления (представлена стр. 1 и 3), акт № 142 от 03.03.2025 подписан в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В нарушение указанных норм закона к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия на подписание требования.

Согласно отчета об отслеживании электронного отправления с почтовым идентификатором № 80407315269669 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2025 заявителем получено 26.12.2025.

Вместе с тем, к установленному судом сроку, как и по состоянию на текущую дату (26.01.2026) указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, что в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 128-129,184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «МБИ-Волгоград» о включении требований в реестр требований кредиторов

возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

Судья М.Ю. Кузенкова