Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-218258/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218258/20-162-1546
г. Москва
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВВ-ЭНЕРГО"

300028, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, БОЛДИНА УЛИЦА, ДОМ 106, ОФИС 1, ОГРН: 1087154019237, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: 7106505195

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ОЙЛ" 129164, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗУБАРЕВ, ДОМ 15, КОРПУС 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 66, ОГРН: 5137746210916, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: 7717771842

третье лицо: ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный»)

о взыскании денежных средств в размере 186 032 руб. 11 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

От третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 182 536 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 496 руб. 11 коп. за период с 02.06.2020г. по 05.11.2020г. с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

Решением от 15.07.2021г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022г. отменено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021г. по делу № А40-218258/20-162-1546 о взыскании денежных средств по новым обстоятельствам.

Дело назначено к рассмотрению.

Представители истца, ответчика, третьего лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Письменные позиции сторонами не представлены.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, платежными поручениями от 22.05.2020г. № 870, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 182 536 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету № 45007 от 22.05.2020г.»

Между тем, договор между сторонами заключен и подписан не был, услуги оказаны не были.

С учетом того, что денежные средства в заявленном размере были перечислены пользу Ответчика ошибочно и являются его неосновательным обогащением, 01.06.2020г. Истец обратился к Ответчику с письменным требованием, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Однако, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022г. по делу № А40-163492/21 признан незаключенным договор банковского счета от 15.05.2020 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ОЙЛ" и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК", на основании которого открыт расчетный счет №40702810577800071544. Таким образом вышеуказанный счет, через который были проведены денежные средства ответчиком не открывался.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания денежных средств в заявленном истцом размере с ответчика не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением суда договор банковского счета от 15.05.2020 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ОЙЛ" и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК", на основании которого открыт расчетный счет №40702810577800071544 признан незаключенным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи суд признает исковые требования документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков