Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А04-4/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4/2024
г. Благовещенск
21 мая 2024 года
решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гордиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Оптовая база № 18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 144 000 руб. при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.10.2023, паспорт, диплом о высшем образовании;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гордиум» (далее – истец, ООО «Гордиум», общество) с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Оптовая база

№ 18» (далее – ответчик, ФГКУ «Оптовая база № 18») о взыскании 144 000 руб. убытков.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения под выгрузкой.

04.03.2024 от ООО «Гордиум» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В письменных пояснениях от 02.04.2024 ФГКУ «Оптовая база № 18» пояснило, что контракт не содержит условий о сроке оборота вагонов, иного соглашения, содержащего такие условия, в материалы дела не представлено; применение правил транспортного законодательства к отношениям истца (поставщика) и ответчика, которые не являются участниками договора перевозки, является необоснованным.

Также от ФГКУ «Оптовая база № 18» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

Отзыв на иск от ОАО» РЖД» в материалы дела не поступил.

В отзыве от 23.04.2024 ООО «Гордиум» пояснило, что истец был лишен возможности направления возражений, внесения изменений в контракт, в том числе связанных с порядком возврата порожних вагонов, поскольку контракт был заключен между истцом и ответчиком по результатам проведения конкурентной закупки. Истец пояснил, что контракт является договором присоединения, а поставщик не имел возможности внести изменения в существенные условия контракта.

В отзыве от 24.04.2024 ФГКУ «Оптовая база № 18» отметило, что со своей стороны исполнило все обязательства перед ООО «Гордиум» и ОАО «РЖД». Также ответчик указал, что контракт не содержит условий о сроке оборота вагонов, применение правил транспортного законодательства к взаимоотношениям истца и ответчика является необоснованным.

В возражениях от 13.05.2024 истец указал, что отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика не может служить основанием для освобождения от ответственности за превышение сроков нахождения вагоно-цистерн на станции назначения. Отсутствие локомотивов перевозчика свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагента должника по соблюдению укомплектованности эксплуатируемого парка; покупатель, имея обязательство по возврату многооборотной тары, должен был наладить со своим контрагентом договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать его к своевременной подаче локомотива для отправки порожних вагоно-цистерн. Также истец указал, что со стороны ООО «Гордиум» не было каких-либо действий, способствующих увеличению срока оборота вагоно-цистерн на станции назначения, поскольку обязательство по поставке товара исполнены надлежащим образом. Таким образом, с даты прибытия вагонов на станцию назначения обязательства истца считаются исполненными, поскольку именно с даты прибытия вагонов они переходят в «зону ответственности» ответчика и перевозчика ОАО «РЖД».

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 14.05.2024.

16.05.2024 (после оглашения судом резолютивной части решения по настоящему делу) от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 между ФГКУ «Оптовая база № 18» (заказчик) и ООО «Гордиум» (поставщик) заключен государственный контракт

№ 0323100002623000003 на поставку мазута (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику мазут - (далее - товар), количество, конкретные показатели, характеристика и стоимость, которого указаны в спецификации на товар, являющейся приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего контракта (далее – спецификация), а заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида товара, устанавливающих требования к качеству такого вида товара, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена контракта составляет 8 447 449,35 руб. с учетом погрузки, разгрузки, хранения товара, транспортных расходов, доставки,

стоимость упаковки (тары), маркировки, страхования, налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе НДС 20% что составляет 1 407 908,23 руб.

Поставка товара осуществляется путем доставки товара, силами и средствами поставщика в срок по 31.05.2023 по адресу: 676630, Амурская область, Октябрьский район, с. Екатеринославка, ФГКУ комбинат «Таежный» Росрезерва. Адрес для ж/д поставки (в случае поставки товара ж/д транспортом): станция Екатеринославка, Забайкальская ж/д, код станции 955406, код ОКПО 08612837, код грузополучателя 9723 (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта поставка товара заказчику производится железнодорожным транспортом или автомобильным в соответствии с правилами перевозок грузов. При поставке товара железнодорожным транспортом минимальной нормой отгрузки продукции является железнодорожная цистерна. Поставка товара на железнодорожную сливо-наливную эстакаду ФГКУ комбинат «Таёжный» Росрезерва осуществляется по 2 вагона-цистерны через 2 дня. Товар передается заказчику с необходимыми принадлежностями к нему, документами, подтверждающими качество, копиями сертификатов, паспортами, инструкциями (памятками) на русском языке и т.п. пломбы, для опломбирования пустых вагона-цистерн, за счет поставщика. При наличии остатка после слива вагон-цистерны очистка производится за счет поставщика. поставщик осуществляет оплату транспортных расходов по доставке товара, возврату порожних вагонов-цистерн (арендной плате за вагона-цистерны), а также иные расходы, связанные с перевозкой и доставкой товара железнодорожным транспортом.

Поставщик, не позднее одного рабочего дня до даты фактической поставки Товара в полном объеме, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 5.1. контракта).

Документ о приемке, подписанный поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 5.1 настоящего контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 5.4. контракта).

15.03.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, 18.04.2023 - дополнительное соглашение № 2.

Дополнительным соглашением от 18.04.2023 № 2 пункт 2.2. заказчик и поставщик изложили в следующей редакции: «Цена контракта составляет 8 324 361,09 руб., в том числе НДС 20 %, что составляет 138 793,52 руб.).

Товар поставлен заказчику вагонами-цистернами № 58296906, № 51433712,

№ 51531812, № 51697266 и принят последним 03.05.2023 на основании счета-фактуры от 02.05.2023 № 303.

Согласно транспортным железнодорожным накладным (далее – ТЖН) № ЭЕ986220, № ЭЕ986312, № ЭЕ986523 указанные вагоны прибыли на станцию Екатеринославка 22.04.2023 (по московскому времени), разгрузочные работы завершены 03.05.2023 (ведомости подачи и уборки вагонов от 03.05.2023 № 051954, № 051955).

Нефтепродукты, поставленные ответчику, приобретены ООО «Гордиум» у общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (далее – ООО «СибПром») по договору поставки нефтепродуктов от 02.12.2021 № 38-21, по условиям которого

ООО «Гордиум» обязалось обеспечить срок нахождения (использования) цистерн на станции назначения не более 48 часов. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за датой прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и заканчивается в 24 час. 00

мин. даты отправления порожних вагонов со станции назначения (пункт 3.14.5. договора поставки нефтепродуктов от 02.12.2021 № 38-21).

Претензией от 10.08.2023 № 01 ООО «СибПром», которому штраф начислен

ПАО «НК «Роснефть», потребовало от ООО «Гордиум» возместить убытки в размере 144 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов-цистерн № 58296906, № 51433712,

№ 51531812, № 51697266.

Платежным поручением № 2475 от 17.11.2023 истец осуществил выплату

ООО «СибПром» указанной суммы, в свою очередь, потребовав ее возмещения от ФГКУ «Оптовая база № 18» претензией от 15.08.2023 (исх. № 15).

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Гордиум» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование истца о взыскании 144 000 руб. обосновано сверхнормативным простоем (более двух суток) вагонов-цистерн, в которых поставлялся товар по государственному контракту, на станции назначения Екатеринославка.

Проанализировав условия государственного контракта от 17.02.2023

№ 0323100002623000003 на поставку мазута, суд установил, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами § 3, 4 главы 30 ГК РФ «Поставка товаров», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле- продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Условиями пункта 4.2. контракта предусмотрена возможность поставки товара железнодорожным транспортом, при этом согласовано, что при поставке товара железнодорожным транспортом минимальной нормой отгрузки продукции является железнодорожная цистерна.

Таким образом, учитывая, что в настоящем споре ответчик также является и грузополучателем, при рассмотрении спора подлежат применению нормы гражданского кодекса не только о поставке, но и о перевозке – главы 40 ГК РФ «Перевозка».

Согласно части 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования

без утраты качества поставляемого в ней товара, при этом вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, приемка товара железнодорожным транспортом осуществляется ФГКУ «Оптовая база № 18» на основании договора от 31.08.2020

№ 258/129 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (далее - договор от 31.08.2020 № 258/129), заключенного между ФГКУ «Оптовая база

№ 18» (пользователь) и ОАО «РЖД» (перевозчик), по условиям которого подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (пути № 52А, № 58, № 59, № 60, № 61), принадлежащего перевозчику, примыкающего к пути общего пользования № 6 стрелочным переводом

№ 15 станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги через участок железнодорожного пути необщего пользования № 52, принадлежащего ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика (пункт 1.1. договора от 31.08.2020

№ 258/129).

В соответствии со статьями 55, 56, 58 и 60 УЖТ РФ, пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации № 26), договор на подачу и уборку вагонов заключается между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), при этом договор предусматривает установление технологических сроков оборота вагонов.

Вагоны-цистерны № 58296906, № 51433712, № 51531812, № 51697266, прибыв на станцию назначения 22.04.2023, после выгрузки возвращены только 03.05.2023, о чем свидетельствуют документы о дате прибытия вагонов-цистерн на станцию погрузки (ТЖН № ЭЕ986220, № ЭЕ986312, № ЭЕ986523, акты общей формы от 22.04.2023 № 806, от 25.04.2023 № 825) и сведения об убытии вагонов (ведомости подачи и уборки вагонов от 03.05.2023 № 051954, № 051955).

При этом в актах общей формы от 22.04.2023 № 806, от 25.04.2023 № 825 отражено, что причиной задержки подачи вагонов явилось отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика.

Между тем отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика не может служить основанием для освобождения участников перевозочного процесса от соблюдения сроков оборота вагонов, соответственно, ФГКУ «Оптовая база № 18», как получатель груза, является лицом, ответственным за непринятие мер к соблюдению сроков оборота вагонов, поскольку обстоятельства простоя вагонов вызваны несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, а именно ответчика и организации, осуществляющей подачу и уборку вагонов-цистерн на станции назначения, с которой у ответчика заключен отдельный самостоятельных договор, а именно договор от 31.08.2020 № 258/129, заключенный между ФГКУ «Оптовая база № 18» и ОАО «РЖД»,

стороной которого истец не являлся.

Суд учитывает, что контракт действительно не содержит сведений о сроке оборота вагонов на станции назначения, однако указанное не может служить основанием для освобождения от обязанности по соблюдении сроков оборота железнодорожных вагонов в силу следующего.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (абзац 2 части 2 статьи 784 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Положения Устава железнодорожного транспорта устанавливают различные негативные последствия задержки вагонов под погрузкой/выгрузкой на железнодорожных путях общего и необщего пользования сверх сроков, продолжительность которых варьируется от 24 часов после окончания технологического времени, установленного договором, до 36 часов с момента подачи вагонов под соответствующую операцию (статьи 43, 62, 99), и в числе прочего штрафы начисляются в почасовом режиме по истечении установленного максимального срока возврата вагонов (статья 100).

В соответствии со статьей 2.1, частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьей 100 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику за каждый час простоя каждого вагона штраф в размере 200 рублей.

Технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов из этих мест, фактически носят объективный

характер и определяются нормативно (статьи 58, 62 УЖТ РФ, Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденный приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 № 67).

Таким образом, нормативный срок использования подвижного состава включает в себя не только действия по непосредственной выгрузке вагона, но и реализацию ответчиком всех необходимых операций, обычно совершаемых с вагоном, включая подачу/уборку вагонов, их зачистку после выгрузки и прочее, а также последующую отправку вагона со станции, в связи с чем доводы ответчика о соблюдении им порядка разгрузки вагонов после поступления соответствующего уведомления от ОАО «РЖД» (пункт 3.1. договора от 31.08.2020 № 258/129) является несостоятельным, поскольку требование истца связано с простоем вагонов на станции назначения (выгрузки).

Указанное регулирование имеет своей целью стимулирование ускорения процессов погрузки и освобождения вагонов, используемых хозяйствующими субъектами для перемещения материальных ценностей, задействованных в возмездном эквивалентном обмене, и, в конечном итоге, направлено на обеспечение публичного интереса в виде эффективности экономики государства.

Профессиональные субъекты гражданского оборота, чья деятельность связана с частой перевозкой грузов железнодорожным транспортом, не могут быть не осведомлены о действии приведенных норм права, следовательно, информированы и о негативных последствиях, возникающих у их контрагентов в случае задержки вагонов сверх нормативно установленных сроков, за что согласно заведенной договорной практике, как правило, устанавливаются неустойки.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2023 № Ф04-4673/2022 (определением Верховного Суда РФ от 15.04.2024 № 304-ЭС22-26119(2) отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ); постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2015 № Ф09-7649/2015 (определением Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 309-ЭС15-17961 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ); постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2024 № Ф09-827/2024.

По сути позиция ответчика заключается в том, что срок возврата вагонов вообще не ограничен для ответчика каким-либо периодом.

Между тем подобная позиция не отвечает ни критериям, по которым устанавливается принцип добросовестности поведения в гражданском обороте (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления № 25), учитывая действующее нормативное регулирование и ординарную договорную практику, ни основополагающему принципу равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку ответчик по отношению к истцу находится в иных условиях, соответствующих таким регулированию и практике.

В связи с этим отсутствие в контракте условия о сроках возврата порожних вагонов не является основанием для освобождения ответчика от уплаты убытков, причиненных поставщику его действиями, связанными с нарушением общеобязательных правил оборота вагонов, в том числе представляющих собой сумму начисленного штрафа.

Ответчик, как грузополучатель, несет ответственность за задержку вагонов перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Признавая наличие вины на стороне ответчика в допущенном простое вагонов, суд принимает во внимание, что ФГКУ «Оптовая база № 18» является постоянным участником грузоперевозок железнодорожным транспортом, о чем свидетельствует наличие договора от 31.08.2020 № 258/129 с ОАО «РЖД», и соответственно осведомлен о правилах и сроках разгрузки вагонов, в отношении которых установлен специальный

порядок, установленный УЖТ.

Следовательно, ответчик должен знать о негативных последствиях, возникающих у его контрагентов в случае задержки вагонов сверхнормативно установленных сроков.

Таким образом, аргумент ФГКУ «Оптовая база № 18» об отсутствии в контракте срока оборота вагонов, что исключает наличие ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения, судом отклоняется, поскольку подобная позиция не отвечает ни критериям, по которым устанавливается принцип добросовестности поведения в гражданском обороте (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25), ни основополагающему принципу равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) с учетом статуса ответчика по отношению к истцу, находящемуся в иных условиях, соответствующих такому регулированию и практике.

Доводы ФГКУ «Оптовая база № 18» со ссылками на памятки приемосдатчика судом не принимаются, поскольку памятки приемосдатчика являются документом, регулирующим отношения в рамках договоров, заключенных между грузоотправителем/грузополучателем и перевозчиком. Истец в данных взаимоотношениях не является ни одной из сторон и не руководствуется данными ведомости подачи уборки вагонов, которая также не является надлежащим доказательством наличия или отсутствия сверхнормативного простоя вагонов, определение срока оборота вагонов на основании памяток приемосдатчика сторонами не согласовано.

Согласно сложившейся правовой позиции убытки кредитора, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником и подлежащие возмещению последним по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, могут состоять в том числе в сумме штрафной санкции, которую из-за неисправности должника кредитор вынужден уплатить своим контрагентам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13491/12, от 26.03.2013 № 15078/12, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление

№ 54), по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Принцип относительности гражданско-правовых обязательств, зафиксированный в пункте 2 Постановления № 54, запрещает противопоставлять условия договора, определенные его сторонами, третьим лицам, не участвовавшим в их определении. Однако это не означает, что возлагаемые на должника убытки кредитора не могут быть определены на основании типичных для договорной практики условий об

ответственности за нарушение договорной дисциплины, содержащихся в договорах, заключенных кредитором со своими контрагентами. Неисправный должник, являющийся профессиональным участником гражданского оборота, должен предполагать, что подобные последствия могут наступить для кредитора, следовательно, они являются предвидимыми для должника последствиями неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств (пункт 5 Постановления № 7), а поведение кредитора, заключившего договоры с контрагентами с соглашением о неустойке в обычном свойственном договорной практике размере, не выходит за пределы ожидаемого поведения, на котором строится стандарт добросовестности (пункт 1 Постановления № 25).

Пунктом 1 Постановления № 25 предусмотрено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, в том числе игнорирует выдвинутые против иска возражения ответчика.

При этом в качестве реакции на злоупотребление закон в числе прочего содержит положения, позволяющие возложить на должника обязанность по компенсации кредитору убытков, обусловленных злоупотреблением (пункт 4 статьи 10 ГК РФ).

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что за убытки кредитора отвечает его контрагент по договору, в силу статьи 403 ГК РФ несущий в числе прочего ответственность за третьих лиц, привлеченных им для исполнения своего обязательства (определения от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581, от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012).

Размер убытков произведен истцом исходя из даты прибытия вагонов на станцию назначения Екатеринославка – 22.04.2023, что зафиксировано в железнодорожных накладных № ЭЕ986220, № ЭЕ986312, № ЭЕ986523, актах общей формы от 22.04.2023 № 806, от 25.04.2023 № 825 и дат убытия вагонов, отраженных в ведомостях подачи и уборки вагонов от 03.05.2023 № 051954, № 051955. Общее количество сверхнормативного простоя составил 36 суток (4 вагона*9 суток).

Проверяя обоснованность выдвижения просрочки в общем количестве, суд установил, что по условиям пункта 4.2. контракта поставка товара на железнодорожную сливо-наливную эстакаду ответчика осуществляется по 2 вагона-цистерны через 2 дня, однако поставка товара осуществлена истцом одновременно в количестве 4 вагонов, то есть с нарушением указанного условия договора в количестве, превышающем необходимое.

Подписание ответчиком УПД от 02.05.2023 № 303 подтверждает лишь факт принятия ответчиком товаров, согласованных контрактом, но не подтверждает соблюдение либо несоблюдение нормативных сроков оборота вагонов.

На основании вышеизложенного, поскольку в ситуации, когда истец своими действиями по направлению на станцию назначения вагонов-цистерн в большем количестве, чем мог принять заказчик, способствовал дополнительному простою двух вагонов в количестве двух суток по каждому из них, что составит 4 суток, постольку суд частично удовлетворяет заявленные требования путем взыскания с ответчика в пользу истца убытков за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения (выгрузки)

в размере 128 000 руб. (144 000 руб. – 16 000 руб.).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что вагоны-цистерны находились на станции назначения за пределами нормативных сроков по причине отсутствия локомотива перевозчика, то есть по вине ОАО «РЖД», судом не принимается, так как простой вагонов по причине занятости локомотива не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном нахождении вагонов на станции назначения, поскольку данный обстоятельства вызваны несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, а именно ответчика и организации, осуществляющей подачу и уборку вагонов-цистерн на станции назначения, с которой у ответчика либо грузополучателя заключен отдельный договор, в связи с чем ответственность перед истцом несет непосредственно ФГКУ «Оптовая база № 18».

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 № 18АП-6147/2020 по делу № А0724663/2019.

Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом в доход федерального бюджета платежным поручением № 2780 от 27.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 5 320 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 729 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Оптовая база

№ 18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гордиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения (выгрузки) в размере 128 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 729 руб., всего – 132 729 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова