Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А43-32281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-32281/2023


Нижний Новгород 07 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-795) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


при участии представителей

ООО «Финансовая компания «Спартак»: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,

Министерства: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 № Сл-326-1093998/23


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Спартак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об уменьшении арендной платы,

а также иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Спартак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Спартак» (далее - ООО «ФК «СПАРТАК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.04.2023 № 18-6470с в связи с недостатками земельного участка, препятствующими его использованию до 311 611 рублей 50 копеек за период с 17.04.2020 по 16.04.2023.

Заявленное требование основано на статьях 309 (пункте 1), 606 (пункте 1), 611 (пункте 1), 612 (пункте 1), 614 (пункте 4) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ему передан земельный участок с недостатками, препятствующими его использованию.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ФК «СПАРТАК» о взыскании (с учетом уточнения иска) 2 278 287 рублей 27 копеек задолженности за период с 21.12.2015 по 31.03.2023 и с 01.06.2023 по 30.06.2023, а также 5 231 рубля 50 копеек пени за период с 23.05.2023 по 25.07.2023 по договору аренды земельного участка от 17.04.2023 № 18-6470с.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по упомянутому договору аренды, за что должно нести имущественную ответственность.

ООО «ФК «СПАРТАК» против удовлетворения иска Министерства, завило о пропуске срока исковой давности.

Министерство против удовлетворения иска Общества.

В судебном заседании от 13.02.2024 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 21.02.2024.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает ООО «ФК «СПАРТАК» в удовлетворении иска и удовлетворяет иск Министерства, исходя из следующего.

Из документов видно, что 17.04.2023 Министерство (арендодатель) и ООО «ФК» «Спартак» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №18-6470 с, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду на три года земельный участок (кадастровый номер 52:18:0030019:50) площадью 1 303.00+/-13.00 квадратных метров, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, в квартале улиц Керченской, Бетанкура, Бульвара мира, - для завершения строительства объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 52:18:0030019:69) нежилого здания общественного назначения.

В пунктах 2.3, 4.1, 4.2, 4.4, 5.2, 6.4 сделки определены:

- стороны распространяют действие договора аренды на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие с 21.12.2015;

- годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора;

- арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. В случае применения пункта 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое пользование участка (Приложение № 4).

- порядок оплаты (ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца);

- в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (округленной до десятичных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит округлению по правилам математического округления до сотых рубля;

- в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке в случае установления, в том числе, факта задолженности по арендной плате за 2 месяца и более.

В приложении № 4 к договору приведен расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка с 21.12.2015, установлено, что платежи вносятся арендатором в течение 90 дней, начиная с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Письмом от 05.10.2023 № Исх-326-521387/23 министерство отказалось от договора аренды земельного участка от 17.04.2023 № 18-6470с в связи с задолженностью по арендной плате 2 и более месяца


Министерство направило Обществу претензию от 25.07.2023 № Исх-326-380438/23 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 421, 425 (пункту 2), 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу статей 196, 199 (пункта 2), 207 упомянутого Кодекса срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Обществом, в пункте 2.3 заключенного сторонами договора аренды от 17.04.2023 № 18-6470с согласовано, что условия договора применяются к отношениям, которые возникли до его заключения, с момента фактического использования участка с 21.12.2015. В приложение № 4 к договору сторонами отдельно согласован размер платы за период фактического пользования земельным участком, порядок и срок ее внесения.

Таким образом, последующим заключением договора аренды стороны регламентировали уже имеющиеся между ними арендные отношения, включая обязательства по внесению платежей за пользование земельным участком за прошедший период. Каких-либо возражений относительно указанных условий договора на ООО «ФК «СПАРТАК» не заявляло, то есть согласилось и с периодом пользования земельным участком, и со стоимостью такого пользования, и со сроком внесения соответствующей платы. В рассматриваемом случае стороны согласовали, что соответствующие платежи за период фактического пользования земельным участком вносится Обществом в течение 90 дней, начиная с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

С учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и подписания акта приема-передачи земельного участка 17.04.2023 оплата подлежала внесению не позднее 18.07.2023. Исковое заявление Министерством предъявлено в суд 01.11.2023.

Таким образом, Министерство не пропустило трехлетний срок исковой давности.

Расчет 2 278 287 рублей 27 копеек задолженности за период с 21.12.2015 по 31.03.2023 и с 01.06.2023 по 30.06.2023, а также 5 231 рубля 50 копеек пени за период с 23.05.2023 по 25.07.2023 по договору аренды земельного участка от 17.04.2023 № 18-6470с в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм ООО «ФК «СПАРТАК» не представило.

В соответствии со статьей 65 частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение упомянутой норы права ООО «ФК «СПАРТАК» не доказало, что:

- условия пользования, предусмотренные договором аренды земельного участка от 17.04.2023 № 18-6470с, или состояние земельного участка (кадастровый номер 52:18:0030019:50) существенно ухудшились;

- ему передан земельный участок с недостатками, препятствующими его использованию;

- невозможно использовать упомянутый земельный участок по целевому назначению.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск Министерства и отказывает в удовлетворении иска Общества.

В соответствии со статьей 96 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом отказа ООО «ФК «СПАРТАК» в удовлетворении иска суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2023 по делу № А43-32281/2023.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ООО «ФК «СПАРТАК».

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Спартак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2023 по делу № А43-32281/2023.

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Спартак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 278 287 рублей 27 копеек задолженности и 5 231 рубль 50 копеек пени.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Спартак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 34 418 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов