Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А19-1312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1312/2024

27.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профинанс» (109428, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, 1-Й Институтский пр-д, д. 3, стр. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск Сегодня» (666037, Иркутская область, Шелехов город, мкр. Привокзальный, дом 14, квартира 52, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - ФИО1, ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профинанс» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск Сегодня» с требованиями о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Обстоятельства дела.

ФИО3 является автором фотографического произведения с изображением Байкальской нерпы (представлен файл фотографического произведения «3423778.jpg»).

Управление исключительными правами на фотографическое произведение, созданное Трофимовым А.А. (вравообладатель), передано последним по договору доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной деятельности от 14.09.2023 № АТ-2 обществу с ограниченной ответственностью «Профинанс» (доверительный управляющий), согласно которому правообладатель предоставляет доверительному управляющему за вознаграждение, право осуществлять управление его исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Согласно пункту 1.5 договора, доверительный управляющий вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Правообладателя.

В рамках исполнения заключенного договора доверительного управления истцом в ходе серфинга в информационно- телекоммуникационной сети Интернет было выявлено, чтона сайте с доменным именем irk.today (по ссылке https://irk.today/2018/10/03/fond-ozero-bajkal-sozdast-nauchnuju-programmu-po-issledovaniju-bajkalskoj-nerpy/) размещено фотоизображение Байкальской нерпы («3423778.jpg»), автором которого является ФИО3, в подтверждение чего представлен протокол от 17.11.2023 № 1700214712623 автоматизированного осмотра информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет при помощи сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

По утверждению истца, при использовании фотографического произведения на странице сайта с доменным именем irk.today ответчиком были нарушены права автора, а именно без согласия и разрешения автора были осуществлены: переработка фотографического произведения посредством обрезки и изменения размера, воспроизведение путем записи в памяти ЭВМ и доведение до всеобщего обозрения через размещения на интернет-сайте.

Правом использования результата интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Поскольку правообладатель разрешения на использование фотографического произведения не предоставлял, истец посчитал исключительные права автора нарушенными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Размера заявленной компенсации обоснован истцом следующим:

- осуществляя свою деятельность, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было, то есть ответчиком не проявлена должная (разумная) осмотрительность;

- в действиях ответчика усматривается признак вины, поскольку к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования;

- действия ответчика правообладателю причиняют имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, а также являются недобросовестной конкуренцией и ущемляют права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, указав на то, что спорное фотографическое изображение Байкальской нерпы было опубликовано им в рамках цитирования статьи «Фонд «Озеро Байкал» создаст научную программу по исследованию байкальской нерпы».

Опубликованное произведение было сопровождено пояснительной надписью с указанием источника цитирования «Фото: https://baikalfoundation.ru», а на самой фотографии проставлена воттермарка ФИО3, видимая при приближении произведения.

Фото Байкальской нерпы использовано средством массовой информации - сетевым изданием irk.today исключительно для целей формирования визуального представления читателей о внешнем облике животного, речь о котором идет в статье «Фонд «Озеро Байкал» создаст научную программу по исследованию байкальской нерпы».

В соответствии с частью 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Ответчик настаивает, что им полностью соблюдены требования статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, так как при использовании спорного фотографического произведения:

- имеется указание на источник цитирования «Фото: https://baikalfoundation.ru»,

- имеется указание на автора произведения ФИО3 посредством использования фотографии с сайта https://baikalfoundation.ru с уже нанесенной ваттермаркой с указанием имени фотохудожника;

- использование фотографии с сайта фонда в статье о деятельности фонда полностью соответствует цели использования фотографии - дать представление чтителям о программе фонда;

- объем цитирования полностью соответствует цели публикации и не является излишним.

При изложенных обстоятельствах ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с требованиями о компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, мотивированное тем, что статья со спорным изображением Байкальской нерпы была опубликована на сайте с доменным именем irk.today 10.03.2018, а истец обратился требованиями 10.01.2024, то есть спустя более чем 5 лет с момента публикации.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт публикации спорного фотографического произведения, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Для проверки доводов ответчика, изложенных в отзыве, суд в информационно - телекоммуникационной сети Интернет перешел на сайт с доменным именем irk.today по ссылке https://irk.today/2018/10/03/fond-ozero-bajkal-sozdast-nauchnuju-programmu-po-issledovaniju-bajkalskoj-nerpy, представленной истцом и осмотрел публикацию ответчика со спорным фотографическим произведением.

Также суд экспериментально проверил довод ответчика о том, что обрезка исходного файла не проводилась: для этого фотография была сохранена в файловом формате и при последующем его открытии, спорная фотография воспроизведена в соответствии с представленным оригиналом истца (с проставленной воттермаркой ФИО3).

Пропуск срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком сделано заявления о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, то суд проверил данное обстоятельство.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным в материалы дела доказательства истец узнал о публикации спорного изображения (нарушении его прав) 17.11.2023, о чем составлен Протокол № 1700214712623.

Доказательств того, что истец узнал о наличии на сайте с доменным именем irk.today статьи, опубликованной 10.03.2018 и содержащей спорное изображения, ответчик в материалы дела не представил.

Убедительных доводов со ссылками на нормы права о том, что истец должен был узнать о наличии на сайте irk.today спорной публикации, ответчик также не представил.

В отсутствие соответствующих доказательств того, что правообладатель узнал о публикации фотографического произведения – Байкальская нерпа, ранее, чем 17.11.2023, суд признает срок исковой давности соблюденным (иск подан 24.01.2024, т.е. через 2 месяца со дня обнаружения факта публикации).

В отсутствие оснований для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности суд рассматривает спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К числу объектов авторского права в соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ относятся фотографические произведения.

ФИО3 является автором фотографического произведения – изображение Байкальской нерпы, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом фотографического произведения файл «3423778.jpg», в свойствах которого в графе автор указан «Alexey Trofimov».

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), при этом правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Управление исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности – фотографическое изображение Байкальской нерпы правообладатель передал по договору доверительного управления от 14.09.2023 № АТ-2 в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью «Профинанс» (согласно Приложением №1.13 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав доверительному управляющий уполномочен на принятие мер по прекращению нарушения, в том числе предъявление претензий и исковых заявлений в суд в защиту интересов правообладателя.

Так, в ходе мониторинга истцом информационно-телекоммуникационной сети Интернет было установлено размещение фотоизображения Байкальской нерпы на сайте с доменным именем irk.today. по ссылке: https://irk.today/2018/10/03/fond-ozero-bajkal-sozdast-nauchnuju-programmu-po-issledovaniju-bajkalskoj-nerpy/. путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, что подтверждается протоколом от 17.11.2023 № 1700214712623 автоматизированного осмотра информации в информационно - телекоммуникационной сети Интернет при помощи сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

Администратором указанного сайта является ООО «Иркутск сегодня» (ИНН <***>), что подтверждается информацией, размещенной на сайте (наименование компании, номер лицензии СМИ (ЭЛ № ФС 77 - 74945) место нахождения, (стр. 10 - Приложение №3.2 к Протоколу от 17.11.2023 № 1700214712623), а также информацией на сайте Роскомнадзора, согласно которой доменное имя irk.today зарегистрировано за сетевым изданием «Иркутск сегодня», учредителем которого является ООО «Иркутск сегодня», адрес редакции - 664025, <...> (стр. 11 - Приложение №3.3 к Протоколу от 17.11.2023 № 1700214712623).

Ответчиком указанные обстоятельства: авторство ФИО3, принадлежность сайта https://irk.today ООО «Иркутск сегодня», факт публикации принадлежащего фотографического произведения – фото Байкальской нерпы, не опровергаются и не оспариваются.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, другими законами.

Поскольку правообладатель разрешения на использование фотографического произведения не предоставлял, истец посчитал права автора нарушенным, что выразилось в осуществлении переработки фотографического произведения путем обрезки и изменения размера, воспроизведении посредством записи в памяти ЭВМ и доведении до всеобщего обозрения через размещение на интернет-сайте без согласия и разрешения автора.

Ответчик, возражая против иска, указал на правомерное публикованные спорного изображения с указанием имени его автора и источника заимствования, в объеме, оправданном целью цитирования, что допускает использование фотопроизведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Суд проверил доводы ответчика.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ цитирование в оригинале в информационных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Таким образом, для признания действий по опубликованию произведения без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения правомерными, необходимо установить, что: цель публикации оправдана целью цитирования при доведении до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей, имеется указание имени автора и источника заимствования.

Суд проверил наличие в публикации https://irk.today/2018/10/03/fond-ozero-bajkal-sozdast-nauchnuju-programmu-po-issledovaniju-bajkalskoj-nerpy/ с использованием спорного фотографического изображения Байкальской нерпы признаков, допускающих использование произведения без согласия автора или иного правообладателя.

В ходе просмотра страницы сайта с доменным именем irk.today с публикацией от 10.03.2018, судом установлено, что спорное фото Байкальской нерпы было опубликовано ответчиком при цитировании статьи «Фонд «Озеро Байкал» создаст научную программу по исследованию байкальской нерпы», с пояснительной надписью, содержащей указание на источник цитирования «Фото: https://baikalfoundation.ru», а на самой фотографии проставлена воттермарка ФИО3, ясно видимая при приближении произведения.

В статье, сопровожденной спорной фотографией, говорится о том, Фонд поддержки прикладных разработок и исследований «Озеро Байкал» и Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН подписали соглашение о сотрудничестве, в рамках которого намерены создать научную программу по исследованию уникального животного — байкальской нерпы. В фонде отмечают, что научное сообщество до сих очень мало знает об этом животном. А незнание важных у нерп, да и во всей экосистеме озера Байкал ставит под угрозу благополучие эндемика, сообщили в фонде.

Из публикации изображения Байкальской нерпы авторства ФИО3 использована изданием исключительно для целей формирования у читателей визуального облика Байкальской нерпы, речь о которой непосредственно идет в статье.

Потому суд признает, что публикация спорного изображение оправдана целью цитирования при доведении до всеобщего сведения правомерно опубликованной статьи.

Из пояснительной надписи под фото ясно усматривается источник заимствования фото - https://baikalfoundation.ru, где оно впервые было опубликовано, а на самом изображении отчетливо видна воттерматка «ФИО3».

Таким образом, производя публикацию принадлежащей ФИО3 фотографии, ответчик добросовестно указал, как источник заимствования, так и автора произведения.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 , согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Поскольку судом установлено, что при публикации спорного изображения ООО «Иркутск сегодня» указаны имя автора (воттерматка «ФИО3»), источник заимствования (https://baikalfoundation.ru), цитирование осуществлено в целях и в объеме, оправданных целью цитирования (формирование у читателей визуального облика Байкальской нерпы), то в силу положений статьи 1274 Гражданского кодекса РФ такая публикация правомерно осуществлена без согласия автора или иного правообладателя и выплаты вознаграждения.

Следовательно, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, выразившееся в воспроизведении путем записи в памяти ЭВМ и доведении до всеобщего обозрения через размещения на интернет-сайте, истцом заявлены в отсутствие на то правовых оснований, потому удовлетворению не подлежат.

Также судом экспериментально проверены доводы сторон относительно обрезки и изменения размера исходного файла: для этого фотография была сохранена в файловом формате, и при последующем его открытии спорная фотография воспроизведена в соответствии с представленным оригиналом истца (с проставленной воттермаркой ФИО3).

Таким образом, судом установлено, что фотографическое произведение, опубликованное ответчиком, не подвергалось переработке путем его обрезания и изменения размера.

По результатам проведенных исследований, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения исключительных прав истца, выразившегося в переработке фотографического произведения «Байкальская нерпа» посредством обрезки и изменения размера.

Поскольку переработка фотографического произведения ответчиком не осуществлялась, то и в данной части иск удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать .

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.А. Архипенко