Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А56-29535/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29535/2022
13 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Объединенные электротехнические заводы" (адрес: Россия 127343, Москва, ул. Сибиряковская д.5, ОГРН: <***>);

о взыскании,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенные электротехнические заводы" о взыскании 173 968,47 руб. задолженности, 18 563,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 19.05.2022 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

В материалы дела от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17 марта 2020 года между Ответчиком (Заказчиком) в лице директора Северо-Западного производственного комплекса - филиала открытого акционерно общества «Объединённые электротехнические заводы» (СЗПК - филиал ОАО «ЭЛТЕЗА») и Истцом (Исполнителем) заключён договор № 307/ОАЭ (Договор) на выполнение работ по изготовлению деталей по чертежам.

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется выполнить работы по изготовлению деталей по чертежам из материала Ответчика, а Ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Местом выполнения работ по Договору является местонахождение Истца (г. Архангельск).

19 марта 2020 года Истцу по накладной № 92 на отпуск материала на сторону (форма М-15) со склада Заказчика № 17 (г. Гатчина Ленинградской области) отпущены материалы для выполнения работ.

В соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 4 к Договору)Истец согласовал чертежи с Ответчиком (письмом 11 марта 2020 года в 13ч. 33 мин. по электронной почте bronzovaev@szpk.ru, получатель БронзоваЕлена Владиславовна) и выполнил работы по изготовлению деталей почертежам.

Всего выполнены работы на сумму 183 002,67 руб.

10 апреля 2020 года транспортной компанией ООО ТК «Кашалот» по адресу Ответчика (<...>) по договору-заказу (экспедиторской расписке) № АРХСПБ0059241095 от 10 апреля 2020 года Истец отправил изготовленные детали с товаросопроводительными документами.

В соответствии с п. 5.3 Договора Ответчик обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения от Истца деталей принять выполненные работы, подписать акт выполненных работ и направить его Истцу, либо дать мотивированный отказ от приемки работ и подписания акта выполненных работ. Указанный период (три рабочих дня с момента получения деталей) истёк 29 апреля 2020 года. 6 указанный период Истец не получил подписанный акт выполненных работ. Также в указанный период Истец не получил мотивированный отказ от приёмки работ и подписания выполненных работ, что свидетельствует о том, что оснований для того, чтобы не принять в установленный Договором срок выполненные работы, у Ответчика не было.

В соответствии с п. 3.3 Договора Ответчик производит оплату стоимости выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после приемки деталей и подписания необходимых документов. Так как срок приемки деталей истёк 29 апреля 2020 года, срок оплаты стоимости выполненных работ истёк 26 мая 2020 года.

15 июня 2020 года платёжным поручением № 1688 выполненные работы оплачены частично в сумме 9034 руб. 20 коп. Оставшаяся задолженность в сумме 173968 руб. 47 руб. в соответствии со счётом № 11 от 10.04.2020, счётом-фактурой № 11 от 11.04.2020, актом № 11 от 10.04.2020. Заказчиком не была перечислена.

29 декабря 2021 года Истец направил Ответчику претензию № 07/12-2021 от 29.12.2021 с требованием погасить задолженность в сумме 173968 руб. 47 руб. в срок до 21 января 2022 года.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как обусловлено в пункте 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец изготовил детали по чертежам ненадлежащего качества (Акт б/н от 24.04.2020 проверки деталей производства, поступивших для сборки устройств типа УРПМ1, претензия исх.№ 397-01-09 от 27.04.2020, рекламационный акт № 1 от 27.05.2020).

Согласно п. 2.1. Договора срок выполнения работ не должен превышать 5 (пять) календарных дней с даты согласования Спецификации, при условии надлежащего исполнения Заказчиком обязательств по предоставлению давальческих материалов.

«19» марта 2020 г. между сторонам согласована Спецификация № 1.

«20» марта 2020 г. Ответчик передал в адрес Истца необходимые для выполнения работ материалы, что подтверждается накладной № 92 на отпуск материалов на сторону от 19.03.2020, подписью водителя ООО «Возовоз» ФИО3, действовавшего на основании доверенности б/н от 20.03.2020, на товарно-транспортной накладной № 4 от 20.03.2020.

Следовательно, работы должны были быть выполнены не позднее «26» марта 2020 г.

Но по факту в указанный срок работы Истцом выполнены не были.

«27» марта 2020 г. Ответчиком была согласована доставка готовых деталей на 06.04.2020 (исх.№ 91/ОС от 27.03.2020, прилагаем), а позднее на 09.04.2020 (с использованием средств телефонной связи), но готовые детали в адрес СЗПК-филиала ОАО «ЭЛТЕЗА» поступили только 24.04.2020.

Таким образом, задержка по сроку выполнения работ составила 36 (тридцать шесть) календарных дней.

«24» апреля 2020 г. представителями СЗПК-филиала ОАО «ЭЛТЕЗА» составлен Акт проверки деталей производства ИП ФИО1, поступивших для сборки устройств типа УРПМ1.

По результатам проверки деталей ОТК, поступивших в комплекте согласно Спецификации №1 (Приложение №4 к Договору №307/ОАЭ от 17.03.2020 г.) установлено несоответствие качества продукции.

«27» апреля 2020 г. Ответчик вызывал лично Истца или его уполномоченного представителя на производство для участия в определении причин возникновения дефектов и составления и подписания рекламационного акта (исх.№ 397-01-09 от 27.04.2020, повторно исх.№473-01-09 от 25.05.2020).

Но ни Истец, ни его представитель так и не явились. От Истца было получено уведомление о невозможности прибытия в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (исх. № 005/05-2020 от 25.05.2020).

«07» мая 2020 г., в связи с нарушением сроков изготовления деталей по чертежам Истцом, срывом производственного плана ОАО «ЭЛТЕЗА» по выпуску блоков УРПМ на апрель 2020 г., в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании п. 4.2.4. Договора, Ответчик принял решение об отказе от исполнения Договора № 307/ОАЭ от 17.03.2020 в одностороннем внесудебном порядке полностью, путем направления Истцу уведомления исх. № 419-01-09 о расторжении за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. Договор № 307/ОАЭ от 17.03.2020 на выполнение работ по изготовлению деталей по чертежам считался расторгнутым «22» мая 2020 г.

«27» мая 2020 г. был составлен рекламационный акт № 1 в составе комиссии СЗПК - филиала ОАО «ЭЛТЕЗА»: зам. главного инженера ФИО4, зам. главного технолога ФИО5, зам. начальника ОТК ФИО6, на продукцию, поступившую от ИП ФИО1 согласно Спецификации №1 к Договору № 307/ОАЭ от 17.03.2020 без участия Истца.

Рекламационный акт № 1 от 27.05.2020 содержал уточненные данные о забракованных деталях подлежащих и не подлежащих исправлению, указанных в Акте проверки деталей от 24.04.2020.

В соответствии с рекламационным актом, из полученных и проверенных деталей в количестве 1394 штук:

забраковано и исправлению не подлежит:

- панель верхняя (36131-107-03) - 56 штук;

- панель нижняя (36131-107-04) – 50 штук.

забраковано и подлежит исправлению:

- опора (36131-107-06) – 650 штук;

- держатель (36131-107-05) – 227 штук;

- кронштейн левый (36131-107-02) - 74 штуки;

- кронштейн правый (36131-107-01) – 72 штуки;

- косынка левая (36131-107-08) – 105 штук;

- косынка правая (36131-107-07) – 106 штук.

При проверке продукции установлено:

В опоре 36131-107-06 зенковка отверстий не соответствует КД – в отверстиях Ø3,1мм имеются овальность (несимметричность), наплывы металла у основания, заусенцы с лицевой стороны. Требуется доработка.

В держателе 36131-107-05 угол сгиба не соответствует КД - 90º (недогиб), внутренний размер 182мм (согласно КД должен быть 183мм). Требуется доработка.

В кронштейнах 36131-107-01, 36131-107-02 угол сгиба не соответствует КД - 90º. Требуется доработка.

На панели верхней 36131-107-03 расстояние между отверстиями крепления штепсельных разъемов 490мм (согласно КД должно быть 480мм). Требуется замена всех панелей.

На панели нижней 36131-107-04 четыре отверстия Ø 4,5мм (согласно КД должны быть Ø 3,4мм), восемь отверстий Ø 3,4мм (согласно КД должны быть Ø4,5мм). Требуется доработка или замена панелей.

В косынках 36131-107-07, 36131-107-08 зенковка отверстий не соответствует КД.

В соответствии с п. 6.3. Договора № 307/ОАЭ от 17.03.2020 в случае обнаружения дефектов при приемке выполненных работ или в течение гарантийного срока, Заказчик составляет рекламационный акт по форме согласно Приложению №9 и передает дефектные детали Исполнителю (по накладной Форма М-15 с пометкой «на доработку» либо иному передаточному документу (накладной, акту и пр. по самостоятельно разработанной форме) с содержанием обязательных реквизитов первичного документа, с приложенным рекламационным актом. Исполнитель обязан в течение 5 календарных дней с момента передачи ему дефектных деталей устранить выявленные дефекты и передать детали Заказчику (по накладной Форма М-15, с пометкой «с доработки» либо иному передаточному документу (накладной, акту и пр. по самостоятельно разработанной форме) с содержанием обязательных реквизитов первичного документа).

Доставка деталей на доработку от Заказчика до Исполнителя и от Исполнителя до Заказчика производится силами и за счет Исполнителя.

В своем письме исх. 001/04-2020 от 29.04.2020 Истец выражал свое согласие на доработку деталей.

Как указал ответчик, с мая 2020 г. дефектные детали подготовлены к отгрузке и хранятся на складе СЗПК-филиала ОАО «ЭЛТЕЗА» по адресу: <...>.

В ответ на письмо Истца исх.№ 006/05-2020 от 28.05.2020 ему было сообщено ответственное лицо, с которым необходимо было согласовать вопрос по отгрузке дефектных деталей (исх. № 494-01-09 от 29.05.2020).

С указанного периода ни Истец, ни его представитель, ни транспортная компания за дефектными деталями так и не прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункта 6.1 Договора качество выполняемых работ должно было соответствовать технической документации, передаваемой Исполнителю, а также должно было соответствовать ГОСТам и/или ТУ.

В силу пункта 7.5 Договора неоплата Заказчиком работ в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем условий Договора не является основанием для предъявления последним штрафных санкций к Заказчику, а срок оплаты работ продлевается до надлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору.

С учётом изложенного суд признал доказанным факт ненадлежащего выполнения работ, что влечет отказ в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Коросташов А.А.