Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А65-31892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10003/2023

Дело № А65-31892/2022
г. Казань
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 30.11.2022,

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу № А65-31892/2022

по исковому заявлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ, ответчик, ФИО3) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, выразившегося в размещении отходов на земельном участке с кадастровым номером 16:00:000000:1476, в размере 1 821 103 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава КФХ просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В ходе государственного санитарно-экологического обследования территории Советского района г. Казани, проведённого министерством 09.11.2020, выявлен факт захламления отходами производства и потребления почвы по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ж.м. Самосырово, ул. Мира, земельный участок с кадастровым номером 16:00:000000:1476, а именно, отходами (мусор) от сноса и разработки зданий несортированный (ФККО 8129010174) на общей площади 1648,08 кв.м. в объеме 2145 куб.м. На месте произведена фотосъемка, замеры произведены с использованием геодезического спутникового оборудования и мерной лентой Р10 У2К ГОСТ 7502 - 98.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:00:000000:1476 принадлежит на праве общей долевой собственности ЗПИФ «Казанский земельный инвестиционный фонд» в доверительном управлении общества с ограниченной ответственностью «УК «Капитал-Траст-Инвест», с 16.10.2020 на праве аренды ФИО3 сроком на 3 года. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (пояснительная записка Росреестра по РТ от 09.11.2020).

По вышеуказанному факту в отношении главы КФХ вынесено постановление от 15.01.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и в качестве меры административного наказания ответчик подвергнут административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) руб. (штраф оплачен 11.03.2021).

Кроме того, ФИО4 было выдано предписание от 15.01.2021 об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства путем приведения территории в надлежащее санитарно-экологическое состояние со сроком устранения до 15.03.2021. Нарушение природоохранного законодательства в установленный срок устранено не было, в связи с чем в отношении главы КФХ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, административный материала направлен мировому судье на рассмотрение.

18.05.2021 инспектором осуществлен повторный выезд на территорию, в ходе которого установлено, что нарушение устранено частично. Инспектором выдано новое предписание от 05.04.2021 № 13 со сроком устранения нарушения до 30.06.2021. Данное предписание ответчиком не исполнено.

В рамках выездного задания 17.08.2022 инспектором совместно с государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель Росреестра осуществлен выезд на соседний земельный участок по ранее выданному предостережению.

Согласно пояснительной записке Управления Росреестра по РТ захламление отходами не устранено, в том числе, захламление выявлено на земельном участке с кадастровым номером 16:00:000000:1476 на площади 448, 99 кв.м, принадлежащему ФИО3 на праве аренды. Соответственно, предписание от 05.04.2021 № 13 не исполнено.

Установленные обстоятельства послужили основанием для направления министерством в адрес главы КФХ претензии от 13.10.2022 № 4409/07 с требованием об уплате 1 821 103 руб. 44 коп. в счет возмещения вреда, причиненного почвам (окружающей среде).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения министерствова арбитражный суд с исковым заявлением об их взыскании.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Суды исходили из того, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Факт негативного воздействия окружающей среде подтвержден заключением выездного обследования от 17.08.2022 № 64В, замерами, произведёнными с использованием геодезического спутникового оборудования и мерной лентой Р10 У2К ГОСТ 7502 – 98, с приложенными фотоматериалами. Судами учтено, что по данному факту ответчик в установленном законом порядке признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания об устранение выявленных нарушений природоохранного законодательства путем приведения территории в надлежащее санитарно-экологическое состояние.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком выданных ему предписаний и устранения выявленного нарушения, в материалы дела не представлены.

Суды признали, что расчет размера вреда правомерно осуществлен министерством на основании Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Надлежащих доказательств неправильности указанного выше расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, обществом не представлено.

При этом, как отмечено судами, размер вреда предъявлен ответчику не из всей площади размещенных на земельном участке с кадастровым номером 16:00:000000:1476 отходов (на площади 1648,08 кв.м., в объеме 2145 куб.м.), а в результате выявления нарушения по факту выездного обследования с общей площади 448,99 кв.м. в объеме 673,458 куб.м., что следует из соответствующего расчета истца.

Довод подателя жалобы о том, что выездное обследование проведено в отсутствие извещения ответчика и в рамках задания на проведение соответствующего обследования иного земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:316, рассмотрен судами и ему дана надлежащая оценка.

Выявление нарушений при проведении выездного обследования конкретного земельного участка аналогичных нарушений иными хозяйствующими субъектами не является основанием для их игнорирования административным органом с учетом ранее выявленных на этом земельном участке нарушений.

Суды признали, что факт причинения ответчиком вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, его вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, подтверждены совокупностью представленных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную их отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А65-31892/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи И.Ш. Закирова


Р.Р. Мухаметшин