Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А45-13678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13678/2017
г. Новосибирск
30 августа 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 316547600074052, ИНН <***>)

третье лицо: некоммерческое партнерство адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», г. Москва (ОГРН 1037728043495, ИНН 7728302602),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 29.05.2017 № 45/36;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (представитель правообладателей компаний «Calvin Klein Trademark Trust», «Louis Vuitton», «Beals Electronics LLC», «Tissot S.A.») (далее – третье лицо, общество).

Определением от 24.07.2017 в одно производство объединены дела №№ А45-13678/2017, А45-13683/2017, А45-13684/2017, №А45-13685/2017, с аналогичными требованиями (по результатам одной проверки) с присвоением объединенному делу № А45-13678/2016.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо обстоятельства, изложенные в протоколах об административных правонарушениям не оспаривает, указывает на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Заслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

04.04.2017 в 14 часов 20 минут в ходе проверки заявителем было установлено, что предпринимателем по месту осуществления им деятельности по адресу: <...> (здание Пригородного вокзала), осуществляется хранение и предложение к продаже товаров легкой промышленности (наручные часы, в количестве 7 шт. по цене 800 рублей за шт., с обозначением «Calvin Klein»; в количестве 1 шт. по цене 800 руб. за шт., с обозначением «Louis Vuitton»; в количестве 2 шт. по цене 1490 руб. за шт., с обозначением «Tissot»; наушники в количестве 38 штук по цене 200 рублей за шт., с обозначением «Beals»), содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, правообладателями которых являются компании «Calvin Klein Trademark Trust», «Louis Vuitton», «Beals Electronics LLC», «Tissot S.A.».

16.05.2017 предпринимателем даны объяснения, из которых следует, что товар, имеющийся в продаже, был предложен к продаже, продавцом без ведома заинтересованного лица, указанный товар предпринимателем не приобретался.

На основании вышеизложенных обстоятельств заявитель пришел к выводу, что предприниматель, действуя в нарушение статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), реализовывал продукцию, содержащую незаконное воспроизведение чужого товарного знака. В связи с выявление вышеуказанных обстоятельств 04.04.2017 уполномоченным лицом заявителя были возбуждены дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ от 23.05.2017 № 871391/7, от 26.05.2017 №№ 871393/6, 871392/5, от 31.05.2017 № 871395/9, послужившее основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в числе прочих, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается соглашением (разрешением). Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Иные лица, не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, контрафактными являются товары, упаковки, этикетки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, предпринимателем осуществлялась реализация товара имеющего признаки контрафактности, при этом указание на то, что реализуемый товар, принадлежал продавцу и реализовывался без согласия предпринимателя, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Предприниматель, являясь участником предпринимательской деятельности, мог и должен был знать о существовании зарегистрированных товарных знаков и должен был контролировать процесс реализации товаров по месту осуществления своей деятельности. Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела.

Нарушений заявителем процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Таким образом, исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из содержания норм статьи 205 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, у суда имеются правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, материалы административного дела не содержат данных и выводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ соответственно нельзя сделать вывода о невозможности применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения. Данные третьего лица о размере причиненного правонарушением ущерба, с указанием рыночной стоимости оригинальной продукции, не могут быть приняты во внимание в данном случае как подтверждающие наличие имущественного ущерба в указанном размере, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства товары не реализовывались предпринимателем в качестве оригинальных товаров и не могли быть восприняты потребителями в качестве таковых (низкая стоимость товаров, по сравнению в оригинальными товарами, место реализации – торговый лоток на пригородном вокзале, отсутствие соответствующих сопроводительных документов на товар, отсутствие данных о тождественности внешнего вида (моделей) товаров с оригинальными товарами).

Предметы (вещественные доказательства по делу) содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Calvin Klein», «Louis Vuitton», «Beals», «Tissot», в соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ, подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 316547600074052), к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые по протоколу от 04.04.2017: наручные часы с обозначением «Calvin Klein» - 7 штук; наручные часы с обозначением «Louis Vuitton» - 1 штука; наушники с обозначением «Beals» - 38 штук; наручные часы с обозначением «Tissot» - 2 штуки, находящиеся на хранении в ООПАЗ УООП УТ МВД России по СФО, подлежат уничтожению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов