Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А60-37005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37005/2017
10 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 094 246 рублей 74 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 040-13/4с от 11.01.2016, 

от ответчика – не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор»  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее – ответчик) о взыскании 12 094 246 рублей 74 копеек, в том числе:

- 11 255 252 руб. 89 коп. – задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на основании договора № 067-27/532В от 01.01.2006 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017,

- 838 993 руб. 85 коп. – неустойки, начисленной за период с 16.01.2017 по 01.07.2017.

Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 7 579 132 руб. 33 коп. в связи с оплатой и об увеличении в части неустойки до 1 245 043 руб. 96 коп. в связи с увеличением период начисления по 18.08.2017.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание истец представил заявление об уточнении исковых требований от 28.09.2017, в соответствии с которым уменьшил долг до суммы 7 505 235 рублей 00 копеек и увеличил размер неустойки до 1 274 217 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик произвел платеж от 27.09.2017 на сумму 50 000 рублей, истец в ходе судебного разбирательства уточнил расчет суммы долга и неустойки, заявил устное ходатайство об уменьшении основного долга до суммы 7 455 235 рублей и уменьшении пени до 1 274 020 рублей 95 копеек.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил дополнение к отзыву на иск, в котором указал на частичную оплату, которая не была учтена истцом, а также не согласился с расчетом неустойки; также ответчиком заявлен ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнение к отзыву на иск приобщено к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Согласно договору № 067-27/532В от 01.01.2006 на отпуск воды и прием сточных вод истец (поставщик) принял на себя обязательства обеспечивать питьевой водой ответчика (абонента) круглосуточно, в размере установленного лимита в количестве 3773625 м.куб./год (Приложение №1), с максимальной подачей 10339 м.куб./сут. за исключением случаев, указанных в п. 7.2. настоящего договора, поддерживать в точках присоединения абонента  к водопроводным сетям поставщика давление не менее 15-20 м.вод.ст., принимать сточные воды от абонента в систему канализации поставщика в размере лимита в количестве 6197808 м.куб./год (Приложение №1) и максимальным сбросом 16980 м.куб./сут. Ответчик (абонент) принял на себя обязательства соблюдать установленные лимиты и режимы водопотребления и сброса сточных вод, оплачивать оказанные истцом услуги.

Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016.

Истец указал, что в период с 01.12.2016 по 31.03.2017 оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод; данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры и акты на общую сумму 25 606 985 рублей 96 копеек, в том числе:

- № 12780 от 31.12.2016 на сумму 6 436 213,48 руб.,

- № 08588 от 31.01.2017 на сумму 6 815 519,59 руб.,

- № 08712 от 28.02.2017 на сумму 6 514 584,89 руб.,

- № 09047 от 31.03.2017 на сумму 5 840 668 руб.

Из представленных платежных поручений и расчетов следует, что ответчиком произвел частичную оплату оказанных услуг, в том числе произведена оплата услуг на основании счетов № 12780 от 31.12.2016 и № 08588 от 31.01.2017, а также частичная оплата на основании счета № 08712 от 28.02.2017, сохраняется долг в размере 1 614 567 рублей, оплата по счету № 09047 от 31.03.2017  не произведена.

Итак, общая сумма долга за оказанные услуги на дату судебного разбирательств составляет 7 455 235 рублей 00  копеек.

В отсутствие доказательств оплаты стоимости услуг в полном объеме арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в заявленной сумме – 7 455 235 рублей 00  копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1 274 020 рублей 95 копеек.

С 01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Как следует из части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил нарушение согласованных сроков оплаты, постольку истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем, расчет истца на сумму 1 274 020 рублей 95 копеек не может быть признан правильным, а доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву на иск, суд признает соответствующими действующего правовому регулированию.

В частности, пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Соответственно период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств.

Следовательно, по счету № 08588 от 31.01.2017 начисление неустойки возможно с 16.02.2017, а по счету № 08712 от 28.02.2017 – с 16.03.2017.

В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом сумма неустойки составляет 1 240 379 рублей 23 копейки.

Итак, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 240 379 рублей 23 копейки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка на сумму долга подлежит дальнейшему начислению из расчета 1/130 действующей на дату исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день его фактической оплаты.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На дату 14.07.2017 (дата направления искового заявления в суд) сумма долга составляла 9 579 132 рубля 33 копейки (судом учтены также платежи от 07.07.2017, 10.07.2017, 12.07.2017, 13.07.2017, которые не указаны истцом в исковом заявлении), иная оплата произведена в период с 19.07.2017 по 27.09.2017, то есть после обращения истца с иском в суд, соответственно, распределение госпошлины должно осуществляться исходя из соотношения заявленных требований с учетом долга, существовавшего на 14.07.2017, дополнительного требования о взыскании неустойки в сумме 1 274 020 рублей 95 копеек (всего – 10 853 153 рубля 28 копеек) и размера правомерно заявленных требований (долг 9 579 132 рубля 33 копейки и неустойка 1 240 379 рублей 23 копейки, всего – 10 819 511 рублей 56 копеек).

Итак, госпошлина в сумме 77 266 рублей 00 копеек распределяется следующим образом: на истца отнесена госпошлина в размере 239 рублей 50 копеек, на ответчика – 77 026 рублей 50 копейки.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 83 471 рубль, излишне уплаченная госпошлина в размере 6 205 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 7 455 235 рублей 00  копеек и неустойку, начисленную за период с 17.01.2017 по 03.10.2017, в размере 1 240 379 рублей 23 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 7 455 235 рублей 00  копеек, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2017 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 77 026 рублей 50 копеек.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 205 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 8182 от 10.07.2017 в составе суммы 83 471 рубль 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Ю.В. Кудинова