Определение от 13 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-111/2026(1)-АК

Дело № А71-11906/2024
14 января 2026 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2025 года

о признании требований публичного акционерного общества МФК «Займер» обоснованными в сумме 29 900 руб. 00 коп., из которых 13 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 8 729 руб. 95 коп. –проценты за период с 31.03.2024 по 30.07.2024, 7 645 руб. 08 коп. – проценты за период с 31.07.2024 по 05.02.2025, 524 руб. 97 коп. – неустойка за период с 31.07.2024 по 05.02.2025, и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А71-11906/2024

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

Апелляционная жалоба должника ФИО1 (вх. № 17АП-111/2026(1)-АК) на вышеуказанное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2025, принятая Арбитражным судом Удмуртской Республики 22.12.2025, подана в электронном виде 19.12.2025, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики на первом листе апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 13.01.2026.

Указанная апелляционная жалоба подписана должником ФИО1, лично.


24.12.2025 через систему «Мои Арбитр» заявителем апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд направлено ходатайство о возращении апелляционной жалобы, подписанное также должником ФИО1, лично. В суд апелляционной инстанции ходатайство поступило 13.01.2026.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба должника ФИО1 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.В. Макаров