Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А60-47048/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-47048/2018 24 сентября 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию Муниципальное объединение автобусных предприятий (ИНН 6659001670, ОГРН <***>) о взыскании 1 624 465 руб. 31 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 37 от 02.03.2018, от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» обратилось в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию Муниципальное объединение автобусных предприятий о взыскании 1624465 руб. 31 коп., в том числе 1522211 руб. 87 коп. основного долга по договору теплоснабжения №03-094/2014 от 01.10.2014, 102253 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 08.08.2018 с продолжением начисления с 09.08.2018 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» Определением суда от 21.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в части взыскания неустойки, которую просил взыскать в сумме 141785 руб. 59 коп., начисленную за период с 16.03.2018 по 18.09.2018. с продолжением начисления с 19.09.2018 по день фактической оплаты долга. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное увеличение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил. В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи). Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам. Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, суд Между обществом с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (теплоснабжающая организация) и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием Муниципальное объединение автобусных предприятий (потребитель) 01.10.2014 подписан договор 03-094/2014. Согласно п. 1.1. названного договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через тепловую сеть на границе эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, именуемые в дальнейшем теплоэнергоресурсами, а потребитель обязуется принять и оплатить ТСО принятые теплоэнергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность теплопотребляющих установок и тепловых сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя. Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса). Факт присоединения к сетям истца и поставки истцом тепловой энергии ответчик не оспаривает, доказательств прекращения теплоснабжения в спорный период или поставки тепловой энергии иной организацией ответчик в материалы дела не представил. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика за период с февраля по апрель 2018 поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ за спорный период. При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя и их количество в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 7.1.5. договора потребитель обязан оплачивать теплоэнергоресурсы в сроки и порядке, установленные настоящим договором. Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Количество теплоэнергоресурсов, подлежащей оплате потребителем, определяется согласно разделу 4 настоящего договора. Потребитель оплачивает все количество тепловой энергии, теплоносителя, включая потери тепловой энергии, теплоносителя в сетях и системах теплопотребления потребителя (пп. 8.3., 8.4. договора). В соответствии с разделом 8.8. спорного договора оплата за теплоресурсы производится: - до 18 числа текущего месяца - платёж в размере 35% плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов соответствующего расчетного периода, определённой согласно пункта 8.7 11 астоя ще го До го вора: - до последнего числа текущего месяца - платёж в размере 50% плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов соответствующего расчётного периода, определённой согласно пункта 8.7 настоящего Договора; - до 15 числа месяца, следующего за расчетным - оплата за фактически потребленные -теплоэнергоресурсы, определённые в соответствии с разделом 4 настоящего Договора. Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 1522211 руб. 87 коп. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как следует из материалов дела, ответчиком объемы поставленной тепловой энергии до настоящего времени оплачены не в полном объеме. Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. При отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании 1522211 руб. 87 коп. за период с февраля по апрель 2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика. Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 141785 руб. 59 коп., начисленной за период с 16.03.2018 по 18.09.2018. Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 16.03.2018 по 18.09.2018 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 141785 руб. 59 коп. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2018 по день фактической уплаты долга. В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование о начислении пени с 19.09.2018 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 395 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий (ИНН 6659001670, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1663997 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 46 коп., в том числе 1522211 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи двести одиннадцать) руб. 87 коп. основного долга по договору теплоснабжения № 03-094/2014 от 01.10.2014, 141785 (сто сорок одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 18.09.2018. 3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий (ИНН 6659001670, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 1522211 руб. 87 коп., начиная с 19.09.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из положений ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190- ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». 4. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий (ИНН 6659001670, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29245 (двадцать девять тысяч двести сорок пять) руб. 00 коп. 5. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий (ИНН 6659001670, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 395 (триста девяносто пять) руб. 00 коп. 6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Ю.В. Матущак Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области (подробнее)ПАО "МТС-Банк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее)Судьи дела:Матущак Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |