Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А61-2728/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2728/2017
город Владикавказ
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Творница» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 754 499 рублей 68 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.06.2017

от ответчика – неявка в связи с тех.неисправностью систем видеоконференцсвязи,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Владка» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Творница» задолженности в сумме 1 754 499 рублей, судебные расходы в сумме 31 045 рублей и 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Творница» заявило ходатайство об участии в судебном заседании по делу с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность проведения видеоконференц-связи в 12 час. 00 мин 25.09.2017 у Арбитражного суда Краснодарского края имелась.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.08.2017 года поручено Арбитражному Краснодарского края организация видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 АПК РФ в 12 час. 00 мин. 25.09..2017 (по московскому времени).

Судебное заседание, назначенное на 25.09.2017, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края не состоялось по организационным причинам, связанным с невозможностью осуществления видеоконференц-связи.

Поскольку оснований для отложения рассмотрения дела 25.09.2017 судом не установлено, рассмотрение дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

К материалам дела приобщено дополнение к отзыву на исковое заявление от 22.09.207, поступившее в арбитражный суд РСО-А посредством системы «Мой арбитр».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Творница» (продавец) и ООО «Владка» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 06/17С от 10.02.2017.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество и ассортимент товара, согласно Приложения (спецификации) к договору. По прибытии товар должен соответствовать по качеству действующим стандартам и ТУ завода-изготовителя.

В соответствии с пунктом 1.3. договора приемка товара по количеству и качеству производится на складе покупателя на основании отгрузочных документов. В случае обнаружения товара не соответствующего по количеству или качеству, покупатель не позднее двух календарных дней направляет продавцу вызов (телеграммой, по факсу, электронной почте) для совместного составления акта.

Пунктом 2.1.договора покупатель обязался оплатить и принять товар, а продавец поставить товар.

Пунктом 3.1. договорная цена за единицу товара определяется согласно Приложениям (спецификациям), являющихся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Пунктом 3.3. договора определен срок оплаты - в течение 32-х банковских дней с момента выставления счета на оплату, если иное не установлено в Приложении (спецификации).

Пунктом 3.4. договора определен порядок оплаты - путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца 100% предоплата, если иное не установлено Приложениями (спецификациями) к договору. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Ответственность сторон предусмотрена пунктом 5.1. договора. При необоснованном отказе покупателя (полностью или частично) от принятия предусмотренного договором качественного товара, он возмещает продавцу возникшие в связи с этим убытки.

Срок действия договора до 31.12.2017 года.

Во исполнение условий договора покупатель платежным поручением № 14 от 10.02.2017 года оплатил на основании выставленного счета № 98 от 10.02.2017 года 1 754 499 рублей (за культиватор и фрезу).

По товарной накладной № 272 от 12.05.2017 в адрес ООО «Владка» был поставлен культиватор и фреза на сумму 1 754 499 рублей. На передаточном документе (л.д. 74) имеется печать ОО «Владка» и подпись менеджера от 12.05.2017.

Как пояснил истец, техника, поставленная по договору № 06/17/с от 10.02.2017 не была принята истцом, «так как больше не нужна, в саду слишком тяжелый грунт, междурядье не будет держаться под черным паром, а будет залуживаться в саду», письмом от 13.05.2017 истец просил забрать технику на склад ООО «Творница» для обмена. 13.05.2017 данный товар был возвращен ответчику.

Ответчик письмом от 13.06.2017 года (л.д.70) сообщил в адрес истца, что не имеет возможности произвести обмен техники, поставленной по договору от 10.02.2017 и согласно п. 5.1. договора купли-продажи при необоснованном отказе покупателя (полностью или частично) от принятия качественного товара, покупатель возмещает продавцу убытки.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика 1 754 499 рублей (за культиватор и фрезу), которые возвращены ответчику.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделал вывод о доказанности факта поставки товара, его стоимости и принятии ответчиком товара.

Ответчик не отрицает получение товара.

Покупатель замечаний и претензий относительно качества и количества поставленного товара не заявлял. Представитель для осмотра товара не вызывался.

Предъявляя настоящие требования к ответчику, истец считает договор купли-продажи от 10.02.2017 розничным договором купли–продажи.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 1 статьи 500 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 508 ГК РФ исполнение договора поставки осуществляется в течение срока его действия в порядке, определяемом договором. Договором поставки могут быть определены периоды, графики поставки товаров.

Оплата поставленных товаров осуществляется покупателем с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что в случае возникновения спора между сторонами договора купли-продажи по поводу его квалификации как договора розничной купли-продажи либо как договора поставки, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации», ЕНВД, уплачиваемый в отношении розничной торговли, осуществляемой исключительно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети (подпункты 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ), охватывает в том числе и сделки по реализации через названные объекты товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

При этом из указанного разъяснения следует, что оплата товара в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца еще не свидетельствует о приобретении товара по договору поставки, а не через объект стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности выявлять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование.

Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности исключительно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, упомянутые в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 №5566/11).

Для правильной квалификации осуществляемой предпринимателем деятельности необходимо оценивать все характеристики розничной либо оптовой торговли в совокупности; должны учитываться все условия заключенных договоров и их документального оформления, порядок расчетов между сторонами, каждое из указанных обстоятельств подлежит оценке в совокупности, наряду с иными обстоятельствами.

Исследовав представленный в дело договор купли-продажи от 10.02.2017, суд пришел к выводу, что фактически в рамках данного договора осуществлялась поставка товара.

О поставке товара говорит ссылка в договоре об определении их существенных условий (наименования и количества товара) в счете или накладной, об обязанности покупателя принять товар по количеству и качеству в момент его передачи известить продавца об обнаруженных недостатках «в постановленном товаре в течение 2 дней с момента обнаружения дефекта.

Договором также предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.4).

В пункте 7.3 спорного договора прописан претензионный порядок урегулирования споров и передача их на рассмотрение арбитражного суда в случае недостижения согласия.

Таким образом, как из толкования условий заключенного договора, так и характера его исполнения следует, что отношения между сторонами возникли из договора поставки, а не розничной купли-продажи.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорный договор не является договором розничной купли-продажи.

Госпошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.