Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № А56-5762/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5762/2020
07 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЗ "СПУТНИК" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул КАМЧАТСКАЯ, ДОМ 13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2.1, ОГРН: 1167847316350, ИНН: 7816334970);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК-АЛМАЗ" (адрес: Россия 454079, Санкт-Петербург, город Челябинск, Линейная улица дом 69, офис 8, ОГРН: 1137452003886, ИНН: 7452110509);

о взыскании 3 817 374 руб. 40 коп. уплаченной предоплаты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КЗ "СПУТНИК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВК-АЛМАЗ" (далее – Ответчик) о взыскании 3 817 374 руб. 40 коп. уплаченной предоплаты.

Определением от 31.01.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, поскольку в дело представлены доказательства признания долга в виде подписанного акта сверки. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражает против иска.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

24.03.2020 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец перечислил Ответчику предоплату за товар согласно приложенным к иску документам, однако Ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по поставке товара, излишне уплаченную предоплату не вернул.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании уплаченной суммы за товар, который не был передан, подлежит удовлетворению.

Возражения Ответчика судом отклоняются ввиду необоснованности; вопреки доводам Ответчика, требования основаны не на акте сверки, а на платежных документах, подтверждающих оплату; при этом Ответчиком доказательств передачи товара не представлено. Доводы о неподписании спецификаций не влекут права Ответчика сохранить за собой денежные средства, товар на которые передан не был.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВК-АЛМАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью КЗ "СПУТНИК" 3 817 374 руб. 40 коп. уплаченной предоплаты, а также 42 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.