Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А50-29076/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.12.2018 года Дело № А50-29076/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018 года. Полный текст решения изготовлен 20.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульманологический медицинский центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в сумме 707,48 руб.,

при участии представителей:

от Фонда – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.10.2018, предъявлен паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) (далее – истец, контролирующий орган, Фонд, Пенсионный фонд, Управление, Управление ПФР) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульманологический медицинский центр» (далее – ответчик, должник, Учреждение) о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме 707,48 руб.

Определением суда от 19.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 10.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 1-2, 36-37).

В обоснование предъявленных требований Управление указывает, что в связи с несвоевременным представлением ответчиком отчёта по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2017 года, Фондом излишне выплачена страховая пенсия 1 застрахованному лицу (ФИО3). Указанный перерасход средств является убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Учреждение против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку Учреждение неосновательного обогащения не получило, следовательно оснований для возврата указанной истцом суммы не имеется.

Учитывая, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при их неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

Пенсионный фонд в судебное заседание представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представил.

Неявка представителя Фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить требования истца без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Учреждением, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц (в том числе об 1 работающем пенсионере) в Фонд не предоставлялись, в связи с чем Управлением излишне выплачены суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии на общую сумму 770,48 руб. за период с 01.06.2017 по 31.07.2017, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Пенсионным фондом в адрес ответчика 28.06.2018 (л.д. 28) решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от 20.06.2018 (л.д. 14) с требованием о необходимости погашения излишне выплаченных по вине страхователя сумм индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в срок до 15.07.2018.

13.06.2017 ответчиком в Управление представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2017 года, в том числе в отношении 1 застрахованного лица (ФИО3).

Согласно указанным сведениям индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М названное застрахованное лицо не прекращало работать в марте 2017 года, в связи с чем не имело права на получение в июне, июле 2017 года страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии (статья 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях», Закон № 400-ФЗ)).

Поскольку добровольно Учреждение претензионные требования не удовлетворило, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, сумма убытков, причиненных ответчиком, составляла 770,48 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела расчет излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (л.д.13), вместе с тем, Управление вынесло решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру и обратилось в суд за взысканием убытков в сумме 707,48 руб. (л.д. 6-8, 14).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 28 Закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная вышеназванными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что основанием для взыскания убытков в сумме 707,48 руб. явилась излишняя выплата Фондом фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) за период с июня по июль 2017 года, которая обусловлена нарушением срока предоставления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Выплата пенсии производилась путем перечисления на счет застрахованного лица в кредитной организации на основании ее заявления. Выплата страховой пенсии с учетом индексации и корректировки осуществлялась во исполнении распоряжений и решений, оформленных Фондом в соответствии с Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, Приказом Минтруда России от 08.09.2015 № 616н.

Как установлено ранее, информация об 1 застрахованном лице ответчиком представлена с нарушением срока, в связи с чем Фонд установил, что с марта 2017 года указанное лицо прекратило работать и начислил фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом индексации (увеличения) за период с июня по июль 2017 года.

13.06.2017 ответчиком направлена форма СЗВ-М (дополняющая) за март 2017 года, в том числе на 1 пенсионера, из которой следует, что ФИО3 не прекращала работать в Учреждении в спорный период.

Нарушение срока представления ответчиком индивидуальных сведений в отношении названного лица повлекло излишнюю выплату пенсии в сумме 770,48 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует, и не опровергается сторонами, что отчетность за март 2017 года по форме СЗВ-М (дополняющая) представлена в Управление 13.06.2017. При этом отчетность содержала сведения, в том числе о продолжении работы 1 застрахованным пенсионером.

Таким образом, Управление с 13.06.2017 знало о том, что 1 физическое лицо фактически не прекратило осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии с 01.07.2017 года, основания для выплаты индексации указанному ранее физическому лицу у Управления отсутствовали, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, (далее – Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях».

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

При этом в силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона «О страховых пенсиях», определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Учитывая изложенное, при получении 13.06.2017 сведений о застрахованных лицах, в том числе о ФИО3, Управление обязано было прекратить выплачивать с 01.07.2017 пенсию с учетом индексации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Фонд заявляет иск о взыскании ущерба в виде переплаты средств с июня по июль 2017 года, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм индексаций размера пенсий за июль 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств добровольного возмещения убытков, в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий за июнь 2017 года, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 385,24 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты госпошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 089 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований (385,24 руб./707,48 руб. × 2 000 руб.)).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульманологический медицинский центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 385,24 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 089 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин