Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А41-47114/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47114/19
19 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ВТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "АКВИЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «УК «Аквилон» в пользу АО «Воскресенские тепловые сети»:

- задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 912 727,37 руб.;

- пени за несвоевременную оплату в размере 114 268,95 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 22 228 руб.,

-взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1042 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

АО "ВТС" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «УК «Аквилон» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на отопление и горячее водоснабжение от 01.11.2017 № 42/17 (далее – договор) за период август-декабрь 2018 в размере 912727,37 руб., пени 114268,95 руб. по состоянию на 08.08.2019.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Представил через канцелярию суда отзыв на иск, в котором сослался на ненадлежащее качество поставляемых ресурсов и ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период произвел поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей и своевременной оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, а после в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчиком не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о некачественности поставляемых ресурсов, судом не принимаются в связи с необоснованностью, непредставлением в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств установленного количества поставленной некачественной тепловой энергии с учетом ежесуточного анализа температуры теплоносителя, сведений о среднесуточной температуре по данным Центра по гидрометеорологии, температурного графика, а также допустимых отклонений (ст. 542 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», п. 24, 25 Правил № 808, пункты 98, 104, 108 Правил № 354).

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 9.3 ФЗ «О теплоснабжении». Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 73, 75, 77 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, в связи с чем суд отклоняет его ходатайство о снижении неустойки.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Аквилон» в пользу АО «Воскресенские тепловые сети»:

- задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 912 727,37 руб.;

- пени за несвоевременную оплату в размере 114 268,95 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 22 228 руб.,

Взыскать с ООО «УК «Аквилон» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1042 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов