Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А35-1900/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1900/2020
11 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 76» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договорам № 9314 от 06.12.2018, № 9634 от 17.01.2019 в сумме 2 625 руб. 77 коп. за период с 11.07.2019 по 25.02.2020.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее – АО «САБ по уборке г. Курска», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 19.08.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305047, <...>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 76» (далее – ООО «Восторг 76», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 20.12.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 150044, <...>, каб. 1, о взыскании 16 172 руб. 65 коп., в том числе задолженности по договорам № 914 от 06.12.2018, № 9634 от 17.01.2019 за период с июня по август 2019 года в размере 13 546 руб. 88 коп. и неустойки в сумме 2 625 руб. 77 коп. за период с 11.07.2019 по 25.02.2020.

Определением от 19.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.05.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.05.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ направил заявление об уменьшении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика 2 625 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 25.02.2020.

Уточненный иск принят к производству.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

06.12.2018 между АО «САБ по уборке г. Курска» (региональный оператор) и ООО «Восторг 76» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами № 9314 (далее – договор от 06.12.2018).

В силу пункта 2.1. договора от 06.12.2018 региональный оператор обязуется принимать ТКО, КГО в объеме и в месте первичного сбора отходов, определенные в настоящем договоре, и обеспечивать обращение с ними в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по государственно регулируемой цене, утвержденной уполномоченным органом исполнительной курской области (далее - Единый тариф на услугу Регионального оператора), в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 06.12.2018 услуги по настоящему договору оплачиваются по Единому тарифу на услугу регионального оператора. Стоимость за услуги РО по обращению с ТКО на момент заключения договора составляет 560,61 руб. за 1 куб.м. (в том числе НДС 18%).

В соответствии с пунктом 3.3. договора от 06.12.2018 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

17.01.2019 между АО «САБ по уборке г. Курска» (региональный оператор) и ООО «Восторг 76» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами № 9634 (далее – договор от 17.01.2019).

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 17.01.2019 услуги по настоящему договору оплачиваются по Единому тарифу на услугу регионального оператора. Стоимость за услуги РО по обращению с ТКО на момент заключения договора составляет с 01.01.2019 по 30.06.2019 570,11 руб. за 1 куб.м. (в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством). С 01.07.2019 по 31.12.2019 581,51 руб. за куб.м. (в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством).

Истец оказал в июне 2019 года и в августе 2019 года услуги, предусмотренные договорами, в полном объеме на сумму 13 546 руб. 88 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском о взыскании неустойки по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами № 9314 от 06.12.2018, № 9634 от 17.01.2019 в сумме 2 625 руб. 77 коп.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком.

Акты об оказании услуг подписаны истцом в одностороннем порядке. Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком были заявлены возражения относительно подписания указанных актов по мотивам несоответствия количества и качества оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Поскольку акты об оказании услуг подписаны со стороны исполнителя и в материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от подписания каких-либо актов, суд полагает перечисленные в актах услуги оказанными в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал факт оказания услуг и наличие задолженности.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 2040 от 27.03.2020 на сумму 7 902 руб. 58 коп., № 1211 от 27.03.2020 на сумму 5 644 руб. 09 коп., свидетельствующие об оплате задолженности по договорам № 9314 от 06.12.2018, № 9634 от 17.01.2019 после обращения истца в суд.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку вследствие нарушения срока оплаты в соответствии с условиями договоров в сумме 2 625 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 8.2. договоров № 9314 от 06.12.2018, № 9634 от 17.01.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 0.1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению оплаты, суд считает обоснованным и правомерным начисление договорной неустойки (расчет имеется в материалах дела).

Расчет судом проверен и признан верным.

Неустойка в сумме 2 625 руб. 77 коп., по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки равный 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные АО «САБ по уборке г. Курска» требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восторг 76» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» неустойку в сумме 2 625 руб. 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева