Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А79-1674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1674/2019
г. Чебоксары
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чебоксарский речной порт", 428008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгопоставка", 443020, <...>, этаж подвал, комн. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 459 792 рублей 32 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.07.2018 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 23.04.2018 (после перерыва),

установил:

акционерное общество "Чебоксарский речной порт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгопоставка" (далее – ответчик) о взыскании 554 355 рублей 05 копеек, в том числе: 400 686 рублей 35 копеек долга, 153 668 рублей 70 копеек неустойки за период с 12.07.2018 по 10.01.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 04.07.2018 № 07АФ.

В судебном заседании представители истца исковые требования в части долга поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что долг в размере 400 686 рублей 35 копеек возник в связи с неуплатой ответчиком израсходованных горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) в процессе эксплуатации ответчиком судов, заявили ходатайство об уменьшении требования в части неустойки, просили взыскать с ответчика 59 105 рублей 97 копеек неустойки за период с 12.07.2018 по 24.10.2018 за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в заседании суда был объявлен перерыв с 10.04.2019 до 14 часов 30 минут 16.04.2019.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 04.07.2018 № 07АФ (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование буксир-толкач т/х "Волгарь-22", гидроперегружатель – 32, бункерную баржу № 2543 г/п 2500 тн (далее – суда) и оказывает услуги по их управлению и технической эксплуатации, а арендатор принимает суда и оплачивает арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что арендная плата рассчитывается исходя из следующих арендных ставок за одни сутки аренды (с учетом услуг по управлению и технической эксплуатации судна) без учета ГСМ: буксир-толкач т/х "Волгарь-22" – 73 000 рублей; гидроперегружатель – 32 – 83 000 рублей; бункерная баржа № 2543 г/п 2500 тн – 14 000 рублей. Общая сумма аренды составляет 5 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. договора плата за аренду судов производится арендатором согласно следующему графику:

до 05.07.2018 – 1 190 000 рублей;

до 11.07.2018 – 1 190 000 рублей;

до 18.07.2018 – 1 190 000 рублей;

до 25.07.2018 – 1 530 000 рублей.

При задержке арендной платы арендодатель вправе требовать одновременно с погашением задолженности оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и/или досрочно изъять суда из аренды (пункт 5.11. договора).

Пунктом 4.1.10 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по оплате портовых канальных сборов, комплексного обслуживания флота, навигационных расходов, возникающих в процессе эксплуатации материалов, в т.ч. ГСМ.

Во исполнение условий договора суда переданы арендатору по актам сдачи судна в аренду от 08.07.2018 № 22, 22а, 22б, что подтверждается подписями должностных лиц сторон и печатями истца и ответчика. Кроме того, по указанным актам арендодатель передал ответчику дизельное топливо и масло.

По актам от 07.08.2018 № 26, 27, 28 арендатор возвратил суда арендодателю, в том числе остатки дизельного топлива и масла.

Истцом в адрес ответчика выставлены универсальные передаточные документы от 31.07.2018, 08.08.2018 (счет-фактура от 31.07.2018 № 3308, от 08.08.2018 № 3599, 3603, 3602) на общую сумму 5 197 686 рублей, в которых указаны сведения о размере арендной платы судов, а также наименование, количество и цена переданного дизельного топлива и масла.

Указанные передаточные документы подписаны сторонами, содержат их печати.

Платежными поручениями от 17.07.2018 № 12, 20.07.2018 № 16, 24.07.2018 № 19, 07.08.2018 № 34, 35, 28.09.2018 № 36, 12.10.2018 № 703, 24.10.2018 № 38, 16.11.2018 № 40 ответчик произвел оплату по договору в размере 4 797 000 рублей.

В претензии от 11.01.2019 № 6, полученной ответчиком, истец потребовал от ответчика оплатить долг в размере 400 686 рублей 35 копеек и неустойку в размере 153 668 рублей 70 копеек.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По своей природе подписанный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем.

Истец свои обязательства по передаче судов ответчику исполнил надлежащим образом, факт нахождения судов в аренде у ответчика материалами дела подтвержден.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты арендных платежей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59 105 рублей 97 копеек процентов за период с 12.07.2018 по 24.10.2018 за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.11 договора стороны установили, что при задержке арендной платы арендодатель вправе требовать одновременно с погашением задолженности оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и/или досрочно изъять суда из аренды.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что указанным пунктом договора стороны установили право арендодателя требовать оплату договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 12.07.2018 по 24.10.2018 проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 59 105 рублей 97 копеек неустойки за указанный период подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 400 686 рублей 35 копеек долга по ГСМ.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 62 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендатор обязан осуществлять все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В пункте 4.1.10 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по оплате ГСМ.

Из представленных в материалы дела актов сдачи судна в аренду, приема судна из аренды следует, что ответчиком в процессе эксплуатации арендованных судов израсходованы ГСМ (дизельное топливо, дизельное масло), на оплату которых истец выставил ответчику счета-фактуры от 08.08.2018 № 3602, 3603 на общую сумму 667 071 рубль 35 копеек. Объемы израсходованных ГСМ ответчиком не оспорены.

Оплата за израсходованные в процессе эксплуатации судов ГСМ ответчиком в полном объеме не произведена, сумма долга по данным истца составляет 400 686 рублей 35 копеек.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты долга в размере 400 686 рублей 35 копеек суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 400 686 рублей 35 копеек долга подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 087 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 196 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 891 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгопоставка" в пользу акционерного общества "Чебоксарский речной порт" 400 686 (четыреста тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек долга, 59 105 (пятьдесят девять тысяч сто пять) рублей 97 копеек неустойки за период с 12.07.2018 по 24.10.2018, 12 196 (двенадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Чебоксарский речной порт" из федерального бюджета 1 891 (одну тысячу восемьсот девяносто один) рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.02.2019 № 553.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент