Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А54-9590/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9590/2018
г. Рязань
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муници-пального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Утилизация" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору № 10/15 аренды имущества муници-пального образования - городской округ город Касимов от 24 августа 2015 года в сумме 196875 руб. 84 коп. за период с 24.08.2015 по 31.05.2018, пени за просрочку внесения арендных платежей по договору № 10/15 аренды имущества муниципального образования - городской округ город Касимов от 24 августа 2015 года за период 11.09.2015 по 15.06.2018 в размере 50708 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Утилизация" о взыскании задолженности по договору аренды № 10/15 аренды имущества муници-пального образования - городской округ город Касимов от 24 августа 2015 года в сумме 216875 руб. 84 коп. за период с 24.08.2015 по 31.05.2018, пени за просрочку внесения арендных платежей по договору № 10/15 аренды имущества муниципального образования - городской округ город Касимов от 24 августа 2015 года за период 11.09.2015 по 15.06.2018 в размере 50708 руб. 03 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком арендной платы и просил взыскать задолженность в сумме 193298 руб. и пени в сумме 50708 руб. 03 коп.

Уменьшение исковых требований принимается судом к производству в порядке статьи 48 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Из материалов дела судом установлено, что 24.08.2015 между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Утилизация» (арендатор) заключен договор №10/15 аренды недвижимого имущества (л.д. 12-14), по условиям которого арендодатель предоставляет в соответствии с результатами проведенного аукциона, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение 1эт. обшей площадью 42,9 кв. м. в здании конторы, назначение нежилое. 2-этажный. общей площадью 87.6 кв. м. инв. №61:405:002:00(Ю30210:0001. лит. Б. расположенное по адресу Рязанская область, г. Касимов, м-он Приокский. д. 10, для его использования в соответствии с его целевым назначение для размещения офиса, и уплачивает Арендодателю арендную плачу на условиях настоян Договора. Срок аренды составляет 5 лет, начало исчисления срока аренды осуществляется с момента подписания акта приема-передачи арендуемого имущества.

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы установлен в размере 391260 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 6512 руб. Арендная плата за первый период аренды вносится не позднее 20.12.2015, в последующие годы – ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем аренды.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный срок в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 24.08.2015 имущество передано арендатору.

В нарушение условий договора ответчиком за период действия договора арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

15.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате по состоянию на 15.06.2018 в сумме 216875 руб., а также уплатить пени за просрочку оплаты в размере 53567,19 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком арендной платы и просил взыскать задолженность в сумме 193298 руб. и пени в сумме 50708 руб. 03 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества от 11.11.2014 №10/14, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику имущество по акту приема-передачи от 24.08.2015.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме и несвоевременно.

Задолженность ответчика перед истом составила 196875,84 руб.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

За просрочку внесения арендной платы истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 50708 руб. 03 коп., начисленные за период с 11.09.2015 по 15.06.2018, согласно расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный срок в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной уплаты арендных платежей материалами дела подтвержден.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, стороны свободны в заключении договоров и ответчик, соглашаясь с условием по начислению неустойки, фактически должен был предполагать возможные риски по ее начислению в размере, установленном договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 №12035/11).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Ответчик договорные обязательства в части своевременного внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 196875 руб. 84 коп., что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду документальных доказательств внесения арендных платежей за период 24.08.2015 по 31.05.2018 в порядке и размере, установленных договором, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, как и контррасчет исковых требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате арендных платежей, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая, что факт нарушения договорных обязательств в части своевременной и полной оплаты арендной платы материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 193298,45 руб. и пени в сумме 50708,03 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (ОГРН 1126226000317, Рязанская область, г. Касимов, микрорайон Приокский, д. 10) в пользу администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (ОГРН 1026200862380, Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 1) задолженность в сумме 193298,45 руб., пени в сумме 50708,03 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7880 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин