Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А56-117163/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117163/2018
07 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9232/2019) ООО «Торгово-логистический центр» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу № А56-117163/2018 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ООО «Торгово-логистический центр»

к ООО «Янтарь»

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО «Торгово-логистический центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Янтарь» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.02.2019 производство по рассмотрению заявления ООО «Торгово-логистический центр» о признании ООО «Янтарь» несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-160968/2018.

На указанное определение ООО «Торгово-логистический центр» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 27.02.2019 по делу № А56-117163/2018.

Податель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, поскольку наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве не свидетельствует о невозможности рассмотрения требования кредитора, основанного на такой сделке.

ООО «Янтарь» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Торгово-логистический центр» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ООО «Янтарь» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу №А56-112511/2017 с ООО «Янтарь» в пользу ООО «Торгово-логистический центр» взыскано 8 738 998 руб. задолженности по договору поставки №17-15 от 31.03.2017 и 66 695 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Торгово-логистический центр» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Янтарь» банкротом.

ООО «Янтарь» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-160968/2018, рассматриваемому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование ходатайства ООО «Янтарь» ссылалось на следующие обстоятельства:

ООО «Янтарь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании договоров поставки от 31.03.2017 № 17-15 и от 28.06.2017 № КП/2017- 06/28, заключенных между ООО «Янтарь» и ООО «Торгово-логистический центр», мнимыми сделками. На этом основании определением суда от 19.02.2019 возбуждено производство по делу №А56-160698/2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение иска в рамках дела №А56-160698/2018 имеет значение для настоящего дела, в связи с чем приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по указанному выше делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, в связи с чем оспариваемое определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного

самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», также указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве не свидетельствует о невозможности рассмотрения требования кредитора, основанного на такой сделке.

В данном случае заявление кредитора основано на неисполнении покупателем (должником) обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 31.03.2017 № 17-15. Наличие задолженности подтверждено

вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-112511/2017.

Приостановление производства по рассмотрению заявления ООО «Торгово-логистический центр» до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-160968/2018 приведет к затягиванию дела о банкротстве ООО «Янтарь», необоснованному увеличению срока рассмотрения обоснованности заявления кредитора и к нарушению прав других кредиторов.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Торгово-логистический центр» о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 15.11.2018. Исковое заявление об оспаривании сделок поставки подано ООО «Янтарь» в суд только в феврале 2019 года.

Поскольку основания для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствуют, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В удовлетворении ходатайства ООО «Янтарь» о приостановлении производства по делу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу № А56-117163/2018 отменить. В удовлетворении ходатайства ООО «Янтарь» о приостановлении производства по делу о банкротстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


К.Г. Казарян