Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А34-4288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4288/2023
г. Курган
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Административно-техническая инспекция города Кургана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.222 № 341-23, паспорт, диплом; паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Административно-техническая инспекция города Кургана» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №КГЭС/1-СНО-20 от 30.10.2020 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 (за фактическое использование арендуемого имущества январь 2021 года) в размере 41 827 руб. 90 коп., пени за период с 21.02.2021 по 16.03.2023 в размере 5 960 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.10.2020 заключен контракт № КГЭС/1-СНО-20 на аренду мест для крепления шкафов управления наружного освещения на опорах воздушных линий, на/в ТП, РП в г. Кургане (далее - контракт), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату места для крепления шкафов управления наружного освещения на опорах воздушных линий, на/в ТП, РП в городе Кургане в количестве 226 штук, расположенные на/в объектах, указанных в Приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 3.1 контракта ежемесячная арендная плата за одно место крепления объекта инженерной инфраструктуры на опоре ВЛ составляет 185,40, в том числе НДС -20% - 30,90 руб. Ежемесячная арендная плата по контракту за места крепления объектов инженерной инфраструктуры на опоре ВЛ ,в количестве 81 (восемьдесят одна) штука составляет 15 017,40 руб., в том числе НДС-20% - 2 502,90 руб.

Ежемесячная арендная плата за одно место крепления объекта инженерной инфраструктуры на/в ТП, РП составляет 184,90 руб., в том числе НДС-20% - 30,82 руб. Ежемесячная арендная плата по контракту за места крепления объектов инженерной инфраструктуры на/в ТП} РП в количестве 145 штук составляет 26 810,50 руб., в том числе НДС-20% - 4 468,42 руб. (пункт 3.2 контракта).

Общая ежемесячная арендная плата по контракту за места крепления объектов инженерной инфраструктуры, указанные в п. 3.1 и п. 3.2 настоящего контракта, в количестве 226 штук составляет 41 827,90 руб., в том числе ндс-20% - 6 971,32 руб. (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта ежемесячная арендная плата вносится арендатором не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленной арендодателем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В нарушение условий контракта ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Размер задолженности по расчету истца составляет 41 827 руб. 90 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом начислены пени за период 21.02.2021 по 16.03.2023 в размере 5 960 руб. 48 коп.

25.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в течение 10 банковских дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчик указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт временного владения и пользования ответчиком спорным имуществом, и наличие задолженности по арендной плате в размере 41 827 руб. 90 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 05.04.2023.

Доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга по контракту № КГЭС/1-СНО-20 от 30.10.2020 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 41 827 руб. 90 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 контракта в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте контракта, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в контракт неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд считает требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период 21.02.2021 по 16.03.2023 согласно которому размер пени составил 5 960 руб. 48 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям контракта и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени за период с 21.02.2021 по 16.03.2023 в размере 5 960 руб. 48 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 05.04.2023, 10.05.2023 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 13235 от 28.03.2023).

Поскольку требования истца удовлетворены в заявленном размере, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 41 827 руб. 90 коп., пени в размере 5 960 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина