Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А46-5851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5851/2019
21 мая 2019 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (ИНН 5501244889, ОГРН 1125543055593) к индивидуальному предпринимателю Махониной (Дубс) Татьяне Александровне (ИНН 550705776038, ОГРНИП 309554324400111) о взыскании с 15 260,52 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (далее – истец, ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) задолженности по оплате услуг охраны в сумме 14 976 руб. 58 коп. и пени в размере 283 руб. 94 коп.

Определением суда от 01.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на заявление, а также документы в обоснование заявленных доводов.

Из материалов дела следует, что определение от 01.04.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом:

- Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» по адресу: 644033, <...> (почтовый идентификатор: 64497333048669);

- индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: 644119, <...> (почтовый идентификатор: 64497333048676).

Определение суда о принятии искового заявления, в котором указан секретный код для доступа к материалам дела получен истцом, о чем свидетельствуют вернувшееся в материалы дела почтовое уведомление о вручении.

Ответчику определение направлялось по единственному известному суду адресу, указанному в договоре, выкопировке из паспорта и выписке из ЕГРИП. Однако, отправление адресатом – индивидуальным предпринимателем ФИО1 получено не было и почтовый конверт с соответствующими отметками «Истек срок хранения» вернулся отправителю – в Арбитражный суд Омской области.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны могут считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При ознакомлении с материалами дела судом установлены следующие обстоятельства.

02.06.2014 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» (исполнитель) был заключен договор № 2322, рег. № 437 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по охране имущества заказчика, путем осуществления контроля за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика – помещение павильона по адресу: <...> территория СНТ «Космос» с использованием канала сотовой связи GSM и экстренный выезд групп задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объекта для принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц. Время охраны – ежедневно круглосуточно. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать услуги охраны путем ежемесячного внесения абонентской оплаты на расчетный счет исполнителя.

Сумма договора определена в 1 800 рублей в месяц.

Абонентская оплата за охрану производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующий месяц на основании выставленного счета. В случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. В случае не поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя к указанному сроку, охрана объекта может быть приостановлена с 1-го числа следующего месяца до внесения оплаты (пункты 7.1, 7.2). Пунктом 7.3 договора предусмотрена оплата за ложный выезд группы задержания по вине заказчика – она производится в 10-дневный срок с момента получения заказчиком письменного уведомления, в размере тарифа на штрафные санкции, действующие на момент ложного вызова.

В силу пунктов 7.4, 7.5 договора во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2011 № 752 «О порядке определения тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе», тарифы на оказываемые услуги, начиная с 01 января 2012 года, ежегодно, индексируются исполнителем. Прогнозируемый уровень инфляции устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Новые тарифы вступают в действие с 01 января каждого последующего года.

Изменение тарифов по договору осуществляется путем подписания Дополнительного соглашения к договору либо заключения нового договора.

Тарифы на оказываемые услуги могут пересматриваться исполнителем во время действия договора при изменении цен на аппаратуру, автотранспорта, ГСМ, услуги связи, и прочие расходы из которых складываются тарифы на оказанные услуги.

Новые тарифы вступают в действие с момента подписания нового договора или дополнительного соглашения к договору.

Распоряжениями начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области от 18.01.2019 № 274-р, от 26.12.2018 № 737-р на основании заявления заказчика от 18.01.2019, исключены из перечня к Договору от 02.06.2014 № 2322 павильоны, расположенные по адресам: Сыропятский тракт, территория СНТ «Космос», вид охраны КТС GSM, сумма в месяц – 2 021 руб. 00 коп., с 15.12.2018; <...>, вид охраны КТС GSM, сумма в месяц – 2 021 руб. 00 коп., с 15.012.2018; СНТ «Дружба», вид охраны КТС GSM, сумма в месяц – 2 021 руб. 00 коп., с 15.12.2018.

Факт выполнения принятых на себя обязательств по спорному договору истец подтвердил актами об оказании услуг от 31.12.2018 № 00029246, от 23.01.2019 № 00003710, от 31.01.2019 № 00001236, от 28.02.2019 № 00003111, от 31.03.2019 № 00004657.

Однако, как указывает истец, за период декабрь 2018 года, январь – март 2019 года за Предпринимателем числится задолженность в размере 14 976 руб. 58 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. В силу пункта 2 названной статьи ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что охрана в спорный период осуществлялась на неисправном оборудовании либо не функционировала. Доказательств, подтверждающих, что техническое обслуживание и поддержание работоспособности охранного оборудования ответчик осуществлял самостоятельно или с использованием привлеченных им иных организаций, так же не представлено.

Применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что поскольку рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата должна производиться помесячно вне зависимости от факта обращения за услугой и объема оказанных услуг.

Ответчик сумму долга не оспорил, отзыва и контррасчета не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве услуг, о погашении указанной выше задолженности, Предпринимателем» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что услуги оказаны в полном объеме, что подтверждают акты оказанных услуг, ответчиком не оспорены, суд полагает возможном удовлетворить заявленные в части суммы основного долга требования.

Кроме того, наряду с основным требованием ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» просило взыскать с предпринимателя пени за нарушение сроков оплаты услуг охраны по договору в сумме 283 руб. 94 коп.

Так, пункт 7.2 договора предусматривает взыскание пени в случае несвоевременной оплаты услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет взыскиваемой пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, требование о взыскании пени по договору суд находит обоснованным.

Ходатайств о снижении размера предусмотренной договором пени, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 260 руб. 52 коп., из которых 14 976 руб. 58 коп. – сумма основного долга за услуги по охране, 283 руб. 94 коп. – размер пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй