Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А76-28325/2022

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28325/2022
08 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ», г. Екатеринбург, ОГРН <***> к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконными действий по выставлению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» <***> в филиале «Центральный» банк ВТБ (ПАО) платежных ордеров №7196, № 7197, № 7198, № 7199 от 20.04.2022, №7195 от 25.04.2022 и № 7195 от 06.05.2022 и зачету суммы 537,86 рублей в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий», общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплоизоляционных строительных материалов», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение бизнеса».

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.09.2022 года, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №03-01/25 от 10.01.2022, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ», г. Екатеринбург, ОГРН <***> (далее – заявитель, ООО «ПГ ЧЗТИ») 24.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действия к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска) о признании незаконными действий по выставлению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» <***> в филиале «Центральный» банк ВТБ (ПАО) платежных ордеров №7196, № 7197, № 7198, № 7199 от 20.04.2022, №7195 от 25.04.2022 и № 7195 от 06.05.2022 и зачету суммы 537,86 рублей в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» и обязании устранить допущенные нарушения, а именно возвратить 537,86 руб. на р/с ООО «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» <***> в филиале «Центральный» банк ПАО ВТБ (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование доводов заявления ООО «ПГ ЧЗТИ» ссылается на нарушение своих прав как управляющего товарища в простом товариществе выставлением инспекцией платежных ордеров на расчетный счет, одного из товарищей, используемый им для осуществления операций в рамках простого товарищества.

В отзыве инспекция отклонила доводы заявления со ссылкой на то, что счет принадлежит должнику обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий», налоговое законодательство не содержит ограничений возможности обращения взыскания на спорный расчетный счет. Кроме того инспекция полагает, что имеются признаки использования спорного расчетного счета обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» для собственных расчетов, не связанных с расчётами товарищества.

Судом к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены простого товарищества в соответствии с договором о совместной деятельности от 01.12.2020 - общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» (далее – ООО «ЧЗТИ»), общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплоизоляционных строительных материалов» (далее – ООО «УЗТСМ»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сопровождение бизнеса» (далее – ООО «УК «Сопровождение бизнеса»).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, ООО «ПГ ЧЗТИ», ООО «ЧЗТИ», ООО «УЗТСМ», ООО «УК «Сопровождение бизнеса» заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 10.1 договора о совместной деятельности от 01.12.2020 ведение общих дел товарищей, защита их общих интересов, в том числе в суде, осуществляется ООО «ПГ ЧЗТИ».

В соответствии с пунктом 13.1 договора о совместной деятельности от 01.12.2020 каждый товарищ обязан вести отдельный оперативный учет доходов и расходов, полученных или понесенных в рамках совместной деятельности. Для этого каждый товарищ открывает (использует) отдельный расчетный счет о реквизитах которого сообщает другим товарищам, в целях осуществления расчетов между товарищами и обособленного учета движения денежных средств в рамках простого товарищества.

В соответствии с данным пунктом ООО «ЧЗТИ» уведомлением от 02.12.2020 уведомило остальных товарищей об использовании для осуществления операций в рамках совместной деятельности простого товарищества «Файервулл» расчетного счета <***> в филиале «Центральный» банк ВТБ (ПАО).

По платежным ордерам №7196, № 7197, № 7198, № 7199 от 20.04.2022, №7195 от 25.04.2022 и № 7195 от 06.05.2022 ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска с расчетного счета ООО «ЧЗТИ» <***> в филиале «Центральный» банк ВТБ (ПАО) взыскала денежные средства в сумме 724 536,67 рублей на основании решения от 20.04.2022 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика ООО «ЧЗТИ» в банке.

ООО «ЧЗТИ» 13.05.2022 произведена добровольная уплата задолженности в сумме 724 536,67 рублей платежными поручениями № 195, 196 с расчетного счета, не относящегося к деятельности простого товарищества

20.05.2022 участники простого товарищества обратились в инспекцию с требование о возврате списанных с расчетного счета ООО «ЧЗТИ» <***> в филиале «Центральный» банк ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 724 536,67 рублей.

Решениями от 06.06.2022 № 38570, 38569, от 10.06.2022, от 26.07.2022 № 60935 денежные средства в сумме 723 998,81 рублей возвращены на расчетный счет ООО «ЧЗТИ» <***> в филиале «Центральный» банк ВТБ (ПАО).

Сумма 537,86 рублей зачтена в счет иной задолженности ООО «ЧЗТИ» в порядке статьи 79 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 10.08.2022 № 16-07/004923 оставлена без удовлетворения жалоба участников простого товарищества на вышеуказанные действия инспекции, что послужило основанием для обращения ООО «ПГ ЧЗТИ» с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Статьей 46 НК РФ определено, что, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Исходя из данной нормы, обращение взыскание по обязательным платежам осуществляется только на принадлежащие налогоплательщикам на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежные средства и иное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на расчетном счете любого товарища, открытом (используемом) им для расчетов в рамках деятельности простого товарищества, являются общей собственностью простого товарищества.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счете ООО «ЧЗТИ» <***> в филиале «Центральный» банк ВТБ (ПАО) не являются денежными средствами непосредственно ООО «ЧЗТИ» и ему не принадлежат.

Доказательств, что денежные средства, поступавшие на счет ООО «ЧЗТИ» <***> в филиале «Центральный» банк ВТБ (ПАО) не являлись общей собственностью товарищества инспекцией не представлены.

Так ссылка инспекции на поступление согласно банковской выписке на данный счет платежа с назначением «Оплата по договору уступки права требования № 3112/18-2 от 31.12.2018» судом отклоняется, поскольку согласно представленным заявителем документам (договор уступки права требования № 3112/18-2 от 31.12.2018, акт передачи вкладов в общее имущество товарищей от 01.12.2020) право требования по договору уступки права требования № 3112/18-2 от 31.12.2018 было внесено ООО «ЧЗТИ» в общее имущество товарищей в составе его вклада, соответственно поступившие денежные средства во исполнение данного права требования также являются общим имуществом товарищества.

В силу статьи 1049 ГК РФ кредитор участника договора простого товарищества вправе предъявить требование о выделе его доли в общем имуществе в соответствии со статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со статьей 255ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, закон предусматривает возможность обращения взыскания на долю в простом товариществе после ее выдела, что исключает возможность непосредственного взыскания задолженности одного из товарищей по его личным долгам за счет общего имущества товарищей, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете товарища, используемом для расчетов, связанных с деятельностью простого товарищества.

Между тем, требований о выделе доли должника ООО «ЧЗТИ» в общем имуществе товарищей в порядке ст. ст. 255, 1049 ГК РФ Инспекция не предъявляла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у налогового органа не было законных оснований для предъявления платежных ордеров №7196, № 7197, № 7198, № 7199 от 20.04.2022, №7195 от 25.04.2022 и № 7195 от 06.05.2022 к расчетным счетам, открытым для осуществления совместной деятельности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотренный статьями 78 и 79 НК РФ зачет является особой формой принудительного взыскания налога и на него надлежит распространять общие положения Кодекса.

Соответственно, осуществление зачета общего имущества простого товарищества в счет налоговых обязательств одного из товарищей также противоречит действующему законодательству.

Указанные действия инспекции нарушают права и законные интересы всех участников простого товарищества, поскольку влекут незаконное изъятие общего имущества товарищей.

В силу пункта 1 статьи 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В соответствии с пунктом 10.1 договора о совместной деятельности от 01.12.2020 ведение общих дел товарищей, защита их общих интересов, в том числе в суде, осуществляется ООО «ПГ ЧЗТИ».

С учетом данных норм, а также положений договора о совместной деятельности от 01.12.2020, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ПГ ЧЗТИ» правовых оснований для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о защите права товарищей как у товарища, ведущего общие дела товарищей.

При таких обстоятельствах действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска по выставлению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» <***> в филиале «Центральный» банк ВТБ (ПАО) платежных ордеров №7196, № 7197, № 7198, № 7199 от 20.04.2022, №7195 от 25.04.2022 и № 7195 от 06.05.2022 и зачету суммы 537,86 рублей в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» подлежат признанию незаконными.

В силу частей 2, 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, помимо прочего указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска обязанность возвратить 537,86 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» <***> в филиале «Центральный» банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении заявителя с настоящим заявлением им была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ» удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска по выставлению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» <***> в филиале «Центральный» банк ВТБ (ПАО) платежных ордеров №7196, № 7197, № 7198, № 7199 от 20.04.2022, №7195 от 25.04.2022 и № 7195 от 06.05.2022 и зачету суммы 537,86 рублей в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска возвратить 537,86 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» <***> в филиале «Центральный» банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа ЧЗТИ», г. Екатеринбург, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова