Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А28-15627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15627/2023
г. Киров
11 апреля 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Секрет Леди» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>, ком. 109)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр-СВА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613047, <...> д.

24, оф. 38) о взыскании 44 330 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, директора общества, по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2, по доверенности от 02.11.2023,

ответчика: ФИО3., по доверенности от 30.01.2024 (сроком действия 3 года), в режиме веб-конференции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Секрет Леди» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр-СВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.08.2020 № 4 в размере 44 330 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Ответчик исковые требования не признает, по условиям договора обязанность по оплате полученного товара у покупателя возникает после факта реализации, поскольку до настоящего времени товар по спорным УПД не реализован, обязанность по оплате у ответчика не возникла.

В случае если суд придет к выводу, что обязанность по оплате возникла у ответчика после принятия товара и подписания УПД, то ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Истец исковые требования поддерживает, считает, что срок исковой давности следует считать с даты последней оплаты либо с даты направления претензии.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 12.08.2020 № 4, по условиям которого поставщик обязуется поставлять моющие средства, парфюмерно-косметическую продукцию и сопутствующие товары (далее –

товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставка товара производится поставщиком путем самовывоза со склада поставщика (п. 3.2. договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара поставщиком покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (п. 3.4. договора).

С момента передачи товар не считается находящимся в залоге у поставщика и покупатель вправе самостоятельно распоряжаться им без согласия поставщика независимо от осуществления оплаты (п. 3.5. договора).

Оплата каждой партии товара производится путем оплаты реализованного товара, переданного поставщиком покупателю на основании данного договора (1 раз в неделю), по факту акта о реализации товара за определенный промежуток времени (календарная неделя) (п. 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год при отсутствии письменного заявления стороны.

Договор является действующим, заявления от сторон об отказе от автоматической пролонгации не поступали. Доказательства обратного отсутствуют.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) от 14.08.2020 № 61, от 21.08.2020 № 65, от 27.08.2020 № 66, от 23.10.2020 № 93, от 11.12.2020 № 113, от 03.02.2021 № 14, от 03.03.2021 № 27/2, от 24.03.2021 № 56 произведена поставка товара на общую сумму 91 077 рублей 90 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара на сумму 46 747 рублей 40 копеек.

06.06.2023 истцом на адрес юридического лица - ответчика (согласно ЕГРЮЛ) направлен для подписания акт сверки взаимных расчетов.

28.09.2023 истцом на адрес юридического лица - ответчика (согласно ЕГРЮЛ) направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 44 330 рублей 50 копеек (вручена 02.10.2023).

Ответчик от урегулирования спора во внесудебном порядке уклонился, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (исковое заявление принято к отделении почтовой связи 04.12.2023, РПО 61001489035164).

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки и регулируются положениями главы 30, параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик факт поставки не оспаривает. Разногласия сторон сводятся к моменту возникновения обязанности по оплате полученного товара.

Ответчик полагает, что по условиям договора оплата поставленного товара зависит от его реализации, так как товар в полном объеме не реализован, то обязательство по перечислению денег у ответчика не возникло.

Оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное

значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из положений статьи 223 ГК РФ и пункта 3.4. договора поставки от 12.08.2020 № 4 следует, что право собственности на товар по спорным УПД перешло от продавца к покупателю.

Формулируя условия оплаты товара, право собственности на который переходит к покупателю с момента подписания УПД, стороны определили в п. 4.4. момент наступления оплаты товара – с момента реализации покупателем товара.

Содержащееся в п. 4.4. договора поставки условие об оплате товара по мере его реализации не отвечает требованиям статьи 190 ГК РФ, так как реализация ответчиком полученного от истца товара не является событием, которое должно неизбежно наступить.

Такое условие по оплате может исполняться в период действия добросовестных партнерских отношений сторон по действующему договору поставки товара, где только от действий покупателя и добросовестного информирования поставщика зависит возникновение обязательства по оплате товара. ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

На протяжении длительного периода времени ответчик возражений по произведенным поставкам не заявлял, требование о необходимости забрать товар в связи с невозможностью его реализации ответчиком заявлено не было. При этом имеют существенное значение доводы истца, что товар имеет срок годности (по условиям поставки остаточный срок годности на момент передачи товара не менее 70%), и в результате длительного периода хранения товара ответчиком возможность его последующей реализации будет утрачена.

Учитывая негативность правовых последствий дальнейшей отсрочки платежа, факт передачи истцом ответчику товара, суд приходит к выводу о наступлении у ответчика обязанности по оплате полученного товара.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При этом суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в рассматриваемом споре нельзя считать, что в договоре сторонами согласован срок оплаты поставленного товара, то суд приходит к выводу, что при определении срока исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара надлежит руководствоваться положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению установлена законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом указанного обстоятельства подлежит определению срок исковой давности по требованиям об оплате в отношении каждого УПД.

Как следует из материалов дела (акта сверки и распределения денежных средства по платежным поручениям с учетом назначения платежей и периодичности погашения задолженности), спорная задолженность на сумму 44 330 рублей 50 копеек образовалась по следующим УПД:

от 23.10.2020 № 93 – 1175,50 руб., от 11.12.2020 № 113 - 9150,00 руб., от 03.02.2021 № 14 – 7350,00 руб., от 03.03.2021 № 27/2 – 15580,00 руб., от 24.03.2021 № 56 – 11075,00 руб.

Исходя из вышеизложенного по УПД от 23.10.2020 № 93, согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, обязанность по оплате полученного товара у покупателя возникла 24.10.2020.

24.10.2020 + 3 года (общий срок исковой давности) + 10 рабочих дней (срок по соблюдению досудебного претензионного порядка - п. 6.5. договора, претензия вручена ответчику 02.10.2023) = по 07.11.2023 включительно.

Исковое заявление передано в отделение почтовой связи 04.12.2023.

Таким образом, срок исковой давности пропущен в отношении задолженности по УПД от 23.10.2020 № 93 на сумму 1175 рублей 50 копеек. В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В остальной части (на сумму 43 155 рублей 00 копеек) истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 155 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1947 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр-СВА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613047, Кировская область, г. Кирово- Чепецк, ул. Ленина, д. 24, оф. 38) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Секрет Леди» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>, ком. 109) задолженность в размере 43155 (сорок три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек, всего: 45102 (сорок пять тысяч сто два) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина