Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А33-10492/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года

Дело № А33-10492/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «29» июля 2025 года.

Мотивированное решение составлено «28» августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант Качества» (ИНН 2454029438, ОГРН 1202400013683, 662548, Красноярский край, г. Лесосибирск, кв-л 6-й, д. 20, кв. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 662541, <...> стр. 8А)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант Качества» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 77 187,18 руб. за период с 27.06.2024 г. по 09.04.2025 г., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ 1 055,12 руб.

Определением от 28.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 28.07.2025, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Гарант качества» взыскано 70 422,44 руб. основного долга по оплате жилищных и коммунальных услуг за нежилое помещение № 91 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 27.06.2024 по 09.04.2025, 1 055,12 руб. пени за период 01.04.2025 по 30.04.2025, 9 135 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Альтаир» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2025. Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2022 № 99/2022/485400665, нежилое помещение № 91, общей площадью 218,8 м2, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, кв-л 6-й, д. 16, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Альтаир» с 19.11.2015.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 30.08.2022, между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, кв-л 6-й, д. 16 (собственниками), и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Гарант Качества» (управляющей организацией) 30.08.2022 заключен договор управления многоквартирным домом № 0031, предметом которого по условиям пункта 1.1 является возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществление иной направленной на достижением целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно пункту 5.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения устанавливается собственниками помещения на общем собрании собственников. В случае, если собственники не утвердили предложение управляющей компании об установлении платы за содержание общедомового имущества и ремонт жилых и нежилых помещений на очередной год, размер платы определяется следующим образом – размер платы, установленный и действовавший в предыдущем году, увеличивается по показателю головой инфляции в прошлом году (с января месяца на индекс потребительских цен к декабрю предыдущего года).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора собственник обязан своевременно вносить плату за услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 5.7 договора плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 8.6 договора указано, что с момента возникновения срока просрочки оплаты собственнику начисляются пени на сумму задолженности в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика сложилась задолженность по договору в размере 77 187,18 руб. за период с 27.06.2024 по 09.04.2025. На указанную задолженность начислены пени в размере 1 055,12 руб.

Ссылаясь на неоплату собственником оказанных жилищных услуг, управляющая компания обратилась к нему с претензией от 23.01.2024 об оплате задолженности.

В ответе на претензию от 21.01.2025 № 2 собственник указал на отсутствие у него права принимать в затраты расходы, не подтвержденные первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями по бухгалтерскому учету. Поскольку управляющая организация отказывается предоставлять такие документы, оплата может быть произведена только на основании решения суда.

В связи с тем, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не погашена, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 6 квартал, д. 16, пом. 91, в размере 77 187,18 руб. за период с 27.06.2024 по 09.04.2025, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 055,12 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на непредставление управляющей организацией платежных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, для оплаты услуг, а также на неверный расчет суммы долга – в связи с оплатой задолженности за июнь 2024 года в размере 7 805,47 руб. на основании решения суда по делу № А33-20526/2024 сумма задолженности составляет 69 381,71 руб.

Ответчиком также заявлено о несоответствии подписи генерального директора на исковом заявлении и печати о заверении документов подписи на приказе о вступлении в должность в связи с отсутствием визуального сходства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2022 № 99/2022/485400665, нежилое помещение № 91, общей площадью 218,8 м2, расположенное по адресу: <...>, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Альтаир» с 19.11.2015.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец заявлял требование о взыскании задолженности за период с 27.06.2024 по 09.04.2025 в размере 77 187,18 руб.

Материалами дела подтверждается факт предоставления истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение и электрическая энергия на общедомовые нужды, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия, домофон) в отношении спорного помещения.

Суд также отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на неверный расчет суммы долга – в связи с оплатой задолженности за июнь 2024 года в размере 7 805,47 руб. на основании решения суда по делу № А33-20526/2024 сумма задолженности составляет 69 381,71 руб.

Проверив правильность расчета задолженности, суд признает его неверным в части определения периода задолженности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-20526/2024 с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Гарант качества» взыскано 78 046,32 руб. основного долга по оплате жилищных и коммунальных услуг за нежилое помещение № 91 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> за период с 08.09.2023 по 26.06.2024.

В то же время из представленного истцом расчета следует, что на начало июня 2024 года задолженность составляла 73 113,18 руб., начислено по услугам 7 805,47 руб., задолженность на конец месяца составляет 80 918,65 руб. Таким образом, из расчета следует, что истцом не учтено произведенное ранее взыскание задолженности за период с 01.06.2024 по 26.06.2024.

С учетом установленных обстоятельств судом произведен перерасчет стоимости оказанных услуг за период с 27.06.2024 по 30.06.2024: 7 805,47 руб. (стоимость услуг в месяц) / 30 дней (количество календарных дней в июне) х 4 дня (период взыскания с 27.06.2024 по 30.06.2024) = 1 040,73 руб.

Таким образом, сумма задолженности за период с 27.06.2024 по 09.04.2025 составляет 70 422,44 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь также на неисполнение истцом обязанности по направлению платежных документов.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности по направлению платежных документов не принимается судом, поскольку невыставление таких счетов само по себе не освобождает ответчика от обязанности исполнять согласованные условия договора по внесению оплаты и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Ответчик, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Неполучение платежных документов само по себе не освобождает собственника помещений от установленной законом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд также отклоняет довод о подписании иска не генеральным директором истца, а иным лицом, поскольку ответчик не представил доказательства наличия специальных познаний в вопросе определения принадлежности подписи конкретному лицу, не заявил ходатайство о фальсификации. При этом поведение истца свидетельствует о наличии заинтересованности в рассмотрении настоящего иска.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 70 422,44 руб.

Наравне с суммой основного дома, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере 1 055,12 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период не представлено, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику пени за просрочку оплаты.

Из расчёта следует, что истцом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» о размере ставки рефинансирования, подлежащей применению при расчете пени.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 70 422,44 руб. основного долга за период с 27.06.2024 по 09.04.2025, а также на сумму 1 055,12 руб. пени за период 01.04.2025 по 30.04.2025.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 78 242,30 руб. составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 119 от 10.04.2025. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение исковых требований на 91,35%, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 135 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Гарант качества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 422,44 руб. основного долга по оплате жилищных и коммунальных услуг за нежилое помещение № 91 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> за период с 27.06.2024 по 09.04.2025, 1 055,12 руб. пени за период 01.04.2025 по 30.04.2025, 9135 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Н.А. Мурзина