Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А10-2490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2490/2017
18 сентября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 600 000 руб., расторжении договора аренды лесного участка № 61-16 от 02.06.2017,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2017;

от ответчика – не явились, извещен,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения» о взыскании неустойки в размере 600 000 руб., расторжении договора аренды лесного участка № 61-16 от 02.06.2017.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, являясь арендатором по договору аренды лесного участка № 61-16 от 02.06.2017, не исполнил обязательство по представлению проекта освоения лесов в установленный договором срок.

В связи с изложенным ответчику начислена неустойка в размере 600 000 руб. из расчета 150 000 руб. * 4 месяца за период с 11.01.2017 по 12.05.2017.

Кроме того в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком истец просил расторгнуть договор аренды.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от искового требования о расторжении договора.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца ФИО2 в соответствии представленной в материалы дела доверенностью вправе заявлять отказ от иска от имени истца.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части.

В оставшейся части представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил ходатайство о снижении неустойки до 150 000 руб., указал, что неустойка в указанном размере ответчиком уплачена.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 22.05.2017, направленная по адресу ответчика, вручена, согласно почтовому уведомлению, 29.05.2017.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно договору аренды лесного участка от 02.06.2016 № 61-16 Республиканское агентство лесного хозяйства (арендодатель) на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 27.04.2016 № 78-рл «О предоставлении в аренду лесного участка» обязуется предоставить, а ООО «Строительные решения» (арендатор) обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,41 га, расположенный Республика Бурятия, муниципальное образование «Муйский район», в границах Муйского лесничества, Таксимовского участкового лесничества, квартал 185, часть выдела 1. Земельный (лесной) участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 03:13:000000:77 поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером земельного участка 03:13:000000:77/16. (пункты 1, 2 договора).

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте земельного участка, а также указаны в схеме расположения лесного участка (приложение № 1 к договору). Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приведены в приложении № 2 к договору (пункт 3).

Лесной участок передан арендатору для использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых.

Пунктом 5 договора установлено, что размер арендной платы составляет 24 359 руб. 34 коп., в том числе в федеральной бюджет – 24 359 руб. 34 коп.

Согласно пункту 22 договора срок действия договора установлен до 01.01.2024.

Арендная плата по договору подлежит уплате в порядке и в сроки согласно приложению № 4 к договору.

Арендованный лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.07.2016.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора аренды лесного участка № 61-16 от 02.06.2016 сторонами согласованы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом иска является требование о взыскании 600 000 руб. 00 коп. – неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесных участков.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора, арендодатель обязан в течение 60-ти дней со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Из отметки на договоре следует, что он зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 11.07.2016. Именно с указанной даты договор считается заключенным в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Истец указал, что в связи с подпунктом «г» пункта 11 договора срок представления проекта освоения лесов составляет 60 дней с момента заключения договора. Между тем с учетом положений типового договора, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 срок представления проекта освоения лесов составляет 6 месяцев с даты заключения договора. Истец указал, что указание 60-ти дневного срока является технической ошибкой.

С учетом изложенного истец полагает, что проект освоения лесов должен был быть представлен до 11.01.2017. Указанный довод истца не противоречит действующему законодательству и не ухудшает положения ответчика.

Доказательства того, что в установленный срок ответчик представил проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства, установленные подпунктом «г» пункта 11 договора.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден: ответчику направлена претензия от 23.01.2017, которая вручена ответчику, согласно почтовому уведомлению, 30.01.2017.

Рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «б» пункта 13.2 договора № 61-16 от 02.06.2016 предусмотрено, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, арендатор уплачивает арендодателю 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истцом предъявлена неустойка в размере 600 000 руб. 00 коп. из расчета 150 000 руб.*4 месяца (за период с 11.01.2017 по 12.05.2017).

В обоснование несоразмерности неустойки ответчик указал, что сумма неустойки по договору несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Договор аренды лесного участка № 61-16 от 02.06.2016 является по своей правовой природе договором присоединения, поскольку условия его определены на основании типового договора аренды лесного участка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При размере арендной платы 24 359 руб. 34 коп. в год по договору № 61-16 от 10.05.2016 неустойка в размере 150 000 руб. за каждый месяц просрочки представления проекта освоения лесов являлась явно обременительной для арендатора, который обладал более слабой переговорной позицией и был, фактически, лишен возможности согласования неустойки в ином, меньшем размере.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание явно завышенный размер предусмотренной договором неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Ответчик указал, и истец не оспаривает, что ответчиком уплачена неустойка в сумме 150 000 руб.

Исходя из баланса интересов истца и ответчика, суд считает возможным снизить на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки до 150 000 руб.

Поскольку неустойка в сумме 150 000 руб. – суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки.

Исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено ответчиком после обращения истца с иском, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госдуарственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска в размере 600 000 руб. в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о расторжении договора аренды лесного участка № 61-16 от 02.06.2016.

Производство по делу в части искового требования о расторжении договора аренды лесного участка № 61-16 от 02.06.2016 прекратить.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Филиппова