Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А79-5360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5360/2020
г. Чебоксары
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ядрин, Чувашская Республика, ОГРНИП 319213000055355, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 318213000014750, ИНН <***>

о взыскании 887 954 руб. 30 коп.,

при участии: представителя истца – ФИО4, по доверенности от 02.04.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 921 379 руб. 85 коп. долга, 14 550 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 07.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по расходным накладным за период с 26.11.2019 по 06.03.2020 в рамках договора поставки от 26.11.2019 № МВ913.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 859 379 руб. 85 коп. долга, 28 574 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 18.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2020 по 18.09.2020.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключен договор поставки товара от 26.11.2019 № МВ913 в редакции протокола разногласий (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары в таре и упаковке, соответствующей требованиям стандартов и обеспечивающей их сохранность при транспортировке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 договора стороны устанавливают, что наименование, количество, ассортимент (номенклатура) товара, его количество, цена, сроки поставки определяются товарно-транспортными накладными (накладными, универсальными передаточными документами и т.п.). Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании взаимно согласованных заявок Покупателя при наличии соответствующего ассортимента товара на складе Поставщика.

Согласно пункту 2.1 договора цены на товар по настоящему договору устанавливаются Поставщиком самостоятельно и фиксируются в товарно-транспортной накладной (накладной, универсальном передаточном документе и т.п.).

Расчеты между сторонами производятся в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара Покупателем путем внесения денежных средств в кассу Поставщика, либо путем перечисления платежным поручением Покупателя на расчетный счет Поставщика. При этом оплате подлежит только принятая Покупателем продукция (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора поставка товара производится не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика при наличии заказанного товара на складе Поставщика.

В рамках заключенного договора за период с 26.11.2019 по 06.03.2020 по расходным накладным (т.1 л.д. 17-132) осуществлена поставка продукции на общую сумму 921 379 руб. 85 коп. с учетом возвращенного ответчиком товара по накладным на возврат (т.2 л.д. 21-29).

Претензией от 20.04.2020 истец потребовал от ответчика произвести оплату указанной задолженности.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик исковые требования в части размера долга не оспорил, факт получения от истца товара по расходным накладным не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга, так как платежными поручениями от 09.06.2020 № 413, от 11.06.2020 № 423, от 25.06.2020 № 456, от 07.07.2020 № 470 ответчиком частично оплачена сумма основного долга в размере 62 000 руб. (т.2 л.д. 16-19).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 859 379 руб. 85 коп. долга за поставленный товар подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3.3 договора в сумме 28 574 руб. 45 коп. за период с 20.12.2019 по 18.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 3.3 договора за несвоевременную оплату продукции в сроки, указанные в пункте 2.2 настоящего договора, Поставщик вправе потребовать с Покупателя уплатить неустойку в размере, определенном действующим законодательством РФ от стоимости поставленного и в срок неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Действующим законодательством, в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме 28 574 руб. 45 коп. за период с 20.12.2019 по 18.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в пункте 13 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 07.05.2020 в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2020, в соответствии с пунктом 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по подготовке документов и искового заявления, а также представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по взысканию дебиторской задолженности с ИП ФИО3, возникшей по договору поставки товара № МВ913 от 26.11.2019.

Согласно пункту 2 указанного договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом представлено платежное поручение от 04.06.2020 № 3371 на сумму 30 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема оказанных представителем услуг, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 30 000 руб. с учетом выполнения следующих юридических услуг: подготовка искового заявления и приложенных к нему документов, участие представителя истца ФИО4 в судебных заседаниях от 21.07.2020, 10.08.2020, 14-18.09.2020.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом решения XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и оказанных представителем услуг, сумма 30 000 руб. является соразмерной и разумной, учитывает баланс интересов участников процесса. Обратного вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО3 не доказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 859 379 руб. 85 коп. (Восемьсот пятьдесят девять тысяч триста семьдесят девять рублей восемьдесят пять копеек) долга, 28 574 руб. 45 коп. (Двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля сорок пять копеек) неустойки за период с 20.12.2019 по 18.09.2020, 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 20 759 руб. (Двадцать тысяч семьсот пятьдесят девять рублей) расходов по государственной пошлине. С 19.09.2020 начисление неустойки производить на сумму 859 379 руб. 85 коп. до дня фактического погашения долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета 960 руб. (Девятьсот шестьдесят рублей) государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 22.06.2020 № 3716.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова