Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № А29-14959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14959/2019
02 февраля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности,

при участии:

истца ФИО2 - по паспорту;

от ответчика и от третьих лиц: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на станцию технического обслуживания автомашин площадью 462 кв.м, расположенную по адресу: <...> (далее - спорный объект, СТО).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра по РК), акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации, Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (далее - Комитет).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Министерство в отзыве на иск от 15.11.2019 (т.д. 1 л.д. 53-54) указало, что, согласно данным автоматизированной системы «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми», станция технического обслуживания автомашин, площадью 462 кв.м, по адресу: <...>, в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается, в связи с чем, оставляет разрешение рассматриваемого дела на усмотрение суда.

Управление Росреестра по РК в отзыве на иск от 11.12.2019 (т.д. 1 л.д. 123) указало, что не является правообладателем спорного имущества, а также заинтересованным лицом при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество, не оспаривает чьих-либо прав на объекты права.

Комитет в отзыве на иск от 20.12.2019 (т.д. 2 л.д. 22) указал, что против удовлетворения требований истца не возражает.

Ответчик прав истца не оспаривает, о чем указал в отзыве на иск от 23.12.2019 (т.д. 2 л.д. 29-30).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, перешел к рассмотрению спора по существу 27.01.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточнил требования и просит признать право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принимается.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.06.2001 между ООО «Сосногорскавтотехторгсервис» (продавец), впоследствии ликвидированным, и Предпринимателем (покупатель) был заключен договор купли-продажи (т.д. 1 л.д. 9), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность следующие производственные объекты:

-диспетчерская, площадью 55 кв.м;

- балок сторожа, площадью 55 кв.м;

- водогрейка, площадью 16 кв.м;

- плиты б/у стеновые, 30 штук;

- плиты б\у потолочные, 15 штук,

вместе с земельным участком площадью 0,77 га, расположенным возле поста ГАИ в г. Сосногорске (п. 1 договора).

Указанное имущество было передано Предпринимателю по акту приема-передачи от 08.06.2001.

В силу п. 2 договора стоимость подлежащих продаже объектов составляет 5 000 руб.

Договор считается заключенным со дня подписания договора сторонами (п. 5 договора).

Факт оплаты Предпринимателем в сумме 5 000 руб. за приобретенный по договору купли-продажи от 08.06.2001 Объект подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 69.

Истцом в исковом заявлении указывается также, что изначально спорный объект, 1948 года постройки, принадлежал Государственному унитарному предприятию Ухтинского пассажирского автотранспортного предприятия (далее - ГУП УПАТП).

Постановлением Главы администрации г. Сосногорска от 30.11.1998 № 1142 (т.д. 1 л.д. 16) земельный участок площадью 0,3815 га был изъят у ГУП УПАТП; ООО «Сосногорскавтотехторгсервис» был передан земельный участок площадью 0,77 га под размещение авторынка и платной стоянки автомашин.

Постановлением Главы администрации г. Сосногорска от 10.01.2003 № 6 (т.д. 1 л.д. 17) Предпринимателю были утверждены материалы межевания земельного участка по ул. Энергетиков г. Сосногорска под строительство авторынка, платной стоянки и станции технического обслуживания автомашин, предписано считать площадь земельного участка 0,8179 га в связи с уточнением и обмером его на местности; земельный участок с кадастровым номером 11:19:08 01 024:0024, площадью 0,8179 га, расположенный по адресу: <...> относящийся к категории земель - земли поселений, был предоставлен Предпринимателю в аренду, сроком на 5 лет, под строительство авторынка, платной стоянки и станции технического обслуживания автомашин.

На основании указанного Постановления 10.01.2003 между администрацией МО «Город Сосногорск» (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земли с физическим лицом № 2 (т.д. 1 л.д. 19-22).

Земельный участок передан Предпринимателю по акту приема-передачи, подписанному Главой администрации г. Сосногорска и Предпринимателем (т.д. 1 л.д. 18).

Размер ежегодной арендной платы установлен в п. 2.1 договора и составляет 152 512,57 руб.

Договор заключен сроком до 10.01.2008 (п. 9.1 договора).

Постановлением Главы администрации № 1321 от 30.10.2008 (т.д. 1 л.д. 23) земельный участок с кадастровым номером 11:19:08 01 024:0024, площадью 8179 кв.м, относящийся к категории земель - земли поселений, расположенный по адресу: <...> был предоставлен Предпринимателю на новый срок аренды - 3 года, под строительство авторынка, платной стоянки и станции технического обслуживания автомашин.

На основании Постановления № 1321 от 30.10.2008 между администрацией МО «Город Сосногорск» (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2008 № 280 (т.д. 1 л.д. 24-27).

Пунктом 2.1 договора срок аренды был установлен с 30.10.2008 по 30.10.2011.

Размер годовой арендной платы за участок установлен в п. 3.1 договора и составил 1 234 701,84 руб.

Постановлением администрации муниципального района «Сосногорск» от 28.02.2011 № 226 договор аренды указанного земельного участка был возобновлен на неопределенный срок, что подтверждается представленной в материалы дела справкой КУМИ АМО «Сосногорск» от 22.05.2019 № 01-16/2863 (т.д. 1 л.д. 28).

В исковом заявлении Предприниматель указывает, что он более 15 лет, начиная с 2003 года, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным Объектом; несет расходы по данному нежилому помещению в виде оплаты за электроэнергию, за воду, оплаты арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен спорный объект (т.д. 1 л.д. 5); произвел межевание земельного участка, на котором расположен Объект. Кроме того, им были изготовлен на указанный Объект технический паспорт.

Постановлением администрации муниципального района «Сосногорск» от 04.07.2019 № 1411 Объекту был присвоен адрес - <...> (т.д. 1 л.д. 43).

В материалы дела представлены следующие документы: Инвентаризационное дело № 1544 на СТО (начато 03.11.2004) (т.д. 1 л.д. 29-30), Технический паспорт на Объект (составлен по состоянию на 03.11.2004) (т.д. 1 л.д. 31-42), согласно которому собственником СТО является ФИО2, общая площадь СТО – 462 кв.м., 1948 года постройки, материал стен – кирпич, железобетонные панели.

25.07.2019 СТО поставлено на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимого имущества (кадастровый номер 11:19:0801024:911).

Истец обращался в Управление Росреестра по РК для регистрации права собственности на спорный объект.

Однако, регистрирующим органом в регистрации права собственности на объект истцу было отказано в связи с отсутствием разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Установление судом данного факта возможно и в рамках рассмотрения иска о признании права собственности.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления № 10/22).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления № 10/22, а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот и не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ, например на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, спорный Объект построен до 01.01.1995, следовательно, в силу закона не может быть признан самовольной постройкой. При этом, непредставление разрешительной документации на строительство спорного Объекта, не свидетельствует о невозможности признания права собственности на объект, возведенный в 1948 году, в порядке ст. 234 ГК РФ.

Судом установлено, что спорное имущество находится в непрерывном владении истца с 2003 года. Предусмотренный законом срок приобретательной давности для спорного имущества, с учетом срока исковой давности для истребования данного имущества из чужого незаконного владения, на дату рассмотрения дела истек.

В настоящее время спорный объект используется истцом для технического обслуживания автомашин. Расходы по оплате электроэнергии несет Предприниматель.

Доказательств того, что спорное имущество числится в реестре муниципальной собственности, суду не представлено. Ответчик наличие притязаний на спорный объект отрицает.

Доказательств оспаривания прав истца иными лицами материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, иск о признании права собственности Предпринимателя на спорный объект в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) право собственности на объект недвижимого имущества - станцию технического обслуживания автомашин, расположенную по адресу: <...>, площадью 462 кв.м.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва