Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А44-6094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6094/2024

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2024 года           


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Петровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению                                   

Инспекции государственного строительного надзора Новгородской

области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителя ФИО1 по дов. от 24.05.2024 (онлайн);

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» (далее - Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.09.2024 № 25-24.

В судебное заседание 12.11.2024 представитель Инспекции не явился, о времени и месте рассмотрения дела Инспекция извещена надлежащим образом; присутствующая ранее при рассмотрении дела судом представитель Инспекции требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему от 28.10.2024 (том 2), согласилась с тем, что получение Обществом в настоящее время положительных заключений государственной экспертизы от 11.07.2024 и от 17.10.2024 в случае утверждения  в установленном порядке проектной документации с учетом разделения Объекта капитального строительства на два самостоятельных объекта исключат необходимость выполнения работ по рассматриваемому предписанию от 03.04.2024, однако, настаивала, что на момент выдачи предписания наличие нарушений Общество не оспаривало, возможность повторного  продления срока исполнения предписания до истечения установленного срока                                    (до 11.08.2024) Общество не использовало, предписание при этом не исполнило, в связи с чем, Инспекция полагала, что имеются основания для привлечения Общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании против требований Инспекции возражал по мотивам, приведенным в отзыве от 16.10.2024 (том 1 лист 94)  и в письменных дополнениях к нему от 25.10.2024, от 05.11.2024 (том 2 листы 2,45), настаивал на отсутствии нарушения, представил суду доказательства тому, что Объект капитального строительства «Таможенная инфраструктура АО «ОЭЗ 111 ГГ «Новгородская» разделен в настоящее время  на два разных объекта: «Таможенная инфраструктура АО «ОЭЗ ППТ «Новгородская» и «Индустриально-технологический парк ОЭЗ ППТ «Новгородская», по которым получены положительные заключения государственной экспертизы от 11.07.2024 и от 17.10.2024, исключающие в настоящее время актуальность и необходимость выполнения тех мероприятий, которые были предусмотрены к выполнению по предписанию от 03.04.2024                     № 8-24 в срок до 11.08.2024.

            Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции.

Заслушав представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Инспекция в рамках законных полномочий осуществляет региональный государственный строительный надзор в ходе строительства объекта капитального строительства: «Таможенная инфраструктура АО «ОЭЗ «ППТ» Новгородская» (далее-Объект), строительство которого по договору от 22.12.2022 № ОЭЗ-78/22 осуществляет Общество.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 16.02.2024 № 27 Инспекция провела внеплановую выездную проверку, основанием которой явилось наступление события, указанного в программе проверок от 26.12.2022 № 260-22, «Завершение работ, подлежащих проверке: устройство фундаментов здания КПП и бокса. Проверка обращения с отходами».

По итогам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 07.03.2024                         № 29, согласно которому Инспекция установила, что Обществом как лицом, осуществляющим строительство Объекта,  выполнены работы в отступлении от требований проектной документации (шифр ПР-4-2022):

            1.Фундаменты здания таможни и УК столбчатые из монолитного железобетона                   (по проекту - фундаменты под колонны здания - куст из 4 забивных свай марки С70.35-10.У по ГОСТ 19804-2012 из бетона В25 F100 W6, объединенных монолитными железобетонными столбчатыми ростверками);

             2.Не установлены дополнительные гайки в болтовых соединениях несущих металлических конструкцией для предотвращения раскручивания (по проекту - Крепление балок и связей к колоннам, балок к балкам и косоуров к балкам выполнены на болтах Ml6 и М20 по ГОСТ Р ИСО 4014-2013 класса прочности 8.8 с клеймом завода и маркировкой класса прочности. Каждый болт укомплектован гайкой по ГОСТ 5915-70. Под каждую головку болта и гайку установлена одна шайба по ГОСТ 11371-78. Для предотвращения раскручивания гаек в болтовых соединениях установлена дополнительно еще одна гайка).

  В связи с указанным Обществу как застройщику Объекта Инспекция выдала предписание от 03.04.2024 № 08-24, в силу которого Общество должно было в срок до 11.06.2024 работы, выполненные на момент проведения проверки, отраженные в акте,  привести в соответствие проектной документации (шифр ПР-4-2022):

1.Фундаменты под колонны здания - куст из 4 забивных свай марки С70.35-10.У по ГОСТ 19804-2012 из бетона В25 F100 W6, объединенных монолитными железобетонными столбчатыми ростверками, (л.27 шифр ПР-4- 2022-КР);

            2.Установить дополнительные гайки в болтовых соединениях несущих металлических конструкцией для предотвращения раскручивания (л.22 шифр ПР-4-2022-КР).

  Законность выданного предписания Обществом не оспаривалась.

  По ходатайству  Общества от 06.05.2024 об отсрочке исполнения предписания, Инспекция приказом от 13.05.2024 № 73.1 (л.д. 23) продлила срок исполнения предписания от 03.04.2024 № 08-24  до 11.08.2024.

           В срок до 11.08.2024 Общество не представило в адрес Инспекции документы и сведения об исполнении предписания, однако, 26.08.2024 представило второе ходатайство о продлении срока исполнения указанного предписания, которое Инспекцией было отклонено как поступившее после истечения срока исполнения предписания.

   По истечении срока исполнения предписания Инспекция на основании решения от 03.09.2024 провела  документарную проверку Общества, предметом которой являлось исполнение предписания  от 03.04.2024 № 08-24, в ходе проверки было установлено неисполнение в установленный срок – «до 11.08.2024» названного предписания                                 (акт документарной проверки от 09.09.2024).

   По указанному факту Инспекцией в отношении Общества составлен протокол                         от 20.09.2024 № 25-24 об административном правонарушении по части 6                                         статьи 19.5. КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ,  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Инспекция обратилась в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за невыполнение им как лицом, осуществляющим застройку Объекта, в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

  В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев в порядке статьи 205 АПК РФ заявление Инспекции, оценив                         имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что предписание от 03.04.2024 № 08-24 выдано Инспекцией в пределах ее законных полномочий, так как Инспекция осуществляет полномочия по региональному государственному строительному надзору  на основании пункта 3.1.4 Положения об инспекции государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 16.08.2018 № 413.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161  утверждены Общих требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, согласно которым:

«44. По окончании контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт. В случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в том числе несоответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в акте в соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено.

45. Акт, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а также приложенные к акту подготовленные либо полученные в процессе проведения контрольного (надзорного) мероприятия документы (при их наличии) составляются в форме электронного документа и направляются (вручаются) контролируемому лицу посредством электронной почты, информационных систем, указанных в статье 17 Федерального закона (далее - информационные системы), а в случае, предусмотренном частью 9 статьи 21 Федерального закона, - на бумажном носителе.

46. В случае если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия является истечение срока исполнения контролируемым лицом предписания, предметом такого контрольного (надзорного) мероприятия является исключительно исполнение выданного органом регионального государственного строительного надзора предписания».

 В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, ... требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

  В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

  Из материалов дела усматривается, что Общество на момент проведения Инспекцией проверки являлась застройщиком объекта капитального строительства: «Таможенная инфраструктура АО «ОЭЗ «ППТ» Новгородская», что Обществом не оспаривается.

   Таким образом, предписание от 03.04.2024 № 8-24, в силу которого Общество должно было в срок до 11.08.2024 устранить вмененные ему при выездной проверке нарушения проектной документации  при строительстве Объекта, выдано Инспекцией не только в пределах ее законных полномочий, но и выдано Обществу как  надлежащему лицу, поскольку Общество является застройщиком Объекта.

   Законность предписания в части его материальных требований на момент выдачи предписания Обществом не оспаривалась.

   Однако, входе судебного разбирательства по делу Общество представило суду доказательства тому, что Объект капитального строительства «Таможенная инфраструктура АО «ОЭЗ 111 ГГ «Новгородская» разделен в настоящее время  на два разных объекта: «Таможенная инфраструктура АО «ОЭЗ ППТ «Новгородская» и «Индустриально-технологический парк ОЭЗ ППТ «Новгородская», по которым получены положительные заключения государственной экспертизы от 11.07.2024 и от 17.10.2024, исключающие                         в настоящее время актуальность и необходимость выполнения тех мероприятий, которые были предусмотрены к выполнению по предписанию от 03.04.2024 № 8-24 в срок до 11.08.2024.

   Инспекция согласилась с тем, что получение названных положительных заключений государственной экспертизы от 11.07.2024 и от 17.10.2024 в случае утверждения в установленном порядке проектной документации с учетом разделения Объекта капитального строительства на два самостоятельных объекта исключили бы необходимость выполнения работ по рассматриваемому предписанию, однако, настаивала, что на момент выдачи предписания наличие нарушений действующей проектной документации Общество                                  не оспаривало, возможность повторного  продления срока исполнения предписания  до истечения установленного срока (до 11.08.2024) Общество не использовало, в связи с чем, Инспекция полагала, что имеются основания для привлечения Общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

   Действительно, частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц -                          от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

  Статья 19.5 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления. Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Неисполнение предписания Управления  посягает на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

    При невыполнении Обществом в срок законного предписания Управления оно  является надлежащим субъектом ответственности по части 6  статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку является застройщиком объекта капитального строительства и обязано выполнять нормы строительного законодательства и предписание Управления, выданное в устранение нарушений таких норм.

     Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Так, статьей 4.5 КоАП РФ установлен давностный срок привлечения к административной ответственности.

    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судом, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения).

     Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

   Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

  Как установлено судом и следует из материалов дела, по предписанию Инспекции                 от 03.04.2024 Общество обязано было в срок  до 11.08.2024 (том 1 листы 22,23)  принять меры по устранению отклонений от проектной документации и уведомить об устранении нарушений Инспекцию.

  Соответственно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному Обществу нарушению начинает исчисляться с 12.08.2024                  и истекает 11.11.2024 (с учетом порядка исчисления сроков).

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, несмотря на то, что 2-месячный срок рассмотрения дела арбитражным судом согласно                                               статье 205 АПК РФ истекает только 23.11.2024, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по рассматриваемому нарушению в настоящее время истек.

  Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 29.1, части 2                    статьи 29.4 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности лица, в том числе о наличии события и состава административного правонарушения, по истечении установленных сроков давности  привлечения к административной ответственности выяснению судом не подлежит. 

Предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки являются пресекательными, восстановлению не подлежат, пропуск  срока на привлечение к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

    Исходя из изложенного выше, требования Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 20.09.2024 № 25-24 подлежат отклонению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества                      с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» (ИНН <***>,                              ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении  от 20.09.2024 № 25-24 отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                          Л.А. Максимова