Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А12-38460/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-38460/2019

«09» декабря 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (125438, <...>, пом. XXI, ком. 1 И, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал спецмашины» (400137, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.07.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал спецмашины» о взыскании основного долга в сумме 10 887 227 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал спецмашины» (Покупатель) заключен договор поставки №18/25, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить запчасти к сельскохозяйственной технике, именуемые в дальнейшем также Товар, по марке, идентификационным характеристикам, количеству и цене на основании товарных накладных.

В соответствии с пунктом 2.1 договора доставка Товара осуществляется самовывозом, со склада Поставщика.

Согласно пункту 2.2 договора Покупатель оплачивает поставленный Товар в размере 100% ее стоимости по факту поставки и подписания товарной накладной. Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от Поставщика Товара и оригинала товарной накладной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 10 887 227 руб., что подтверждается товарными накладными №381 от 16.10.2018,№405 от 19.10.2018, №448 от 25.10.2018, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Согласно двустороннему акту сверки размер задолженности составляет 10 887 227 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 06.06.2019 истец вручил ответчику претензию от 05.06.2019 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 10 887 227 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 20 марта 1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку в обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не представлено документов, однозначно позволяющих сделать вывод об имущественном положении заявителя, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 77 436 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал спецмашины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» основной долг в сумме 10 887 227 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал спецмашины» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 436 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов