Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А76-10815/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10815/2017
07 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», ОГРН 1137424000207, с. Рождественка Увельский район, к обществу с ограниченной ответственностью «Бакшенов», ОГРН 1057422543694, г. Челябинск,

о взыскании 298 728 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.06.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакшенов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2016 № АК-4906-14 ЗА период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в размере 252 000 руб., неустойки за период с 05.09.2016 по 12.04.2017 в размере 46 728 руб., всего 298 728 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком условия договора аренды в части внесения арендной платы не исполнены. За ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате ответчику начислена пеня.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании по исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 26-28, 67-68), полагает договор подписан неизвестным лицом, счета на оплату не поступали, помещение возвращено по акту от 01.02.2017, сослался на справку торгово-промышленной палаты о стоимости одного метра помещения, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.01.2016 №АК-4906-14, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, границы и площадь арендуемого помещения указаны путем заштриховки (выделения) на схеме, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемым приложением к договору (Приложение № 3) (л.д. 10-11).

Площадь нежилого помещения, передаваемого в аренду, составляет 45 кв.м., в том числе 45 кв.м. – торговая площадь, (п. 1.2. договора).

Передаваемое в аренду нежилое помещение используется арендатором для розничной торговли продуктами питания. Использование объекта для иных целей согласовывается с арендодателем в письменном виде (п. 1.4. договора).

Величина арендной платы за аренду помещения, указанного в п. 1 договора устанавливается в соответствии с соглашением о размере ежемесячной арендной платы (Приложение № 1 к договору). Коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, тепловая энергия) оплачиваются арендатором дополнительно на основании актов выполненных работ и подтверждающих документов (п. 3.1. договора).

Арендная плата вносится в полном объеме в срок до 5 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 3.2. договора).

Коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, тепловая энергия и др.) оплачиваются арендатором в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иное не предусмотрено договором с ресурсоснабжающей организацией (п. 3.3 договора).

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, последний обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки в течение 10 дней с момента предъявления арендодателем претензии. Кроме того, в случае если просрочка внесения арендной платы будет составлять 5 дней и более, арендодатель вправе прекратить доступ арендатора на объект и удерживать имущество арендатора до погашения задолженности арендатора перед арендодателем в полном объеме (п. 4.1. договора).

Договор заключается на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания сторонами. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (п. 5. договора).

Приложением № 1 стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы (л.д. 11 оборот).

Приложением № 3 к договору сторонами согласован план расположения недвижимого имущества, переданного в аренду (л.д. 13 оборот).

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 01.01.2016 (л.д.12).

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2016 (л.д.13).

01.02.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.01.2016 № АК-4906-14 с 01.02.2017 (л.д. 14).

По акту приема-передачи от 01.02.2017 нежилое помещение возвращено арендодателю (л.д.14 оборот - 15).

Гарантийным письмом от 01.02.2017 ответчик обязался оплатить задолженность по арендной плате за помещение по адресу: ул. Чичерина, 33а в размере 247 500 руб. до 13.02.2017 по следующему графику:

06.02.2017 – 47 500 руб.;

10.02.2017 – 100 000 руб.;

13.02.2017 – 100 000 руб. (л.д. 63).

16.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.03.2017, с требованием оплаты задолженности в размере 252 000 руб. и пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 7-9), которая оставлена без ответа.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия договора аренды от 01.01.2016 № АК-4606-14, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы, срок действия договора одиннадцать месяцев, то есть менее года, регистрация договора, как заключенного на срок менее года, не требуется, в связи с чем, суд считает договор от 01.01.2016 № АК-4606-14 заключенным (ст. ст. 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 2.2.10. договора арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в размере 252 000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 252 000 руб.

Довод ответчика, что договор от 01.01.2016 № АК-4606-14 подписан неустановленным лицом, суд отклоняет.

В материалы дела представлены: договор аренды от 01.12.2014 № АК-4906-14, Приложения № 1, № 2, № 3 акт приема передачи от 01.12.2014 к указанному договору, соглашение от 29.12.2015 о расторжении договора аренды от 01.12.2014 № АК-4606-14, акт приема передачи от 31.12.2015 к соглашению о расторжении договора аренды от 01.12.2014 № АК-4606-14 (л.д. 49-52).

Указанные документы со стороны ответчика подписаны ФИО4, директором ООО «Бакшенов», подписи аналогичны и заверены печатью общества. О фальсификации или утере печати ООО «Бакшенов» не заявляло. Доказательств подписания договора неуполномоченным от имени ООО «Бакшенов» лицом ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом судом учитывается, что с заявлением о фальсификации доказательств или с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписей на спорном документе ответчик не обращался.

Гарантийное письмо от 01.02.2017 подписано ФИО3 по поручению директора ФИО4 директора ООО «Бакшенов», что следует из пояснений ФИО3 в судебном заседании от 18.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, последний обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки в течение 10 дней с момента предъявления арендодателем претензии.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 05.09.2016 по 12.04.2017 в размере 46 728 руб.

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 2-3).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы арендной платы 18 900 руб. в месяц, в соответствии со справкой Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (л.д.39) и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 982 руб. 29 коп. (л.д.26-28, 67-68).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом ранее постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, ответчик вправе представлять справки кредитных организаций для определения величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, только при доказанности явной несоразмерности неустойки, в частности, что возможный размер убытков поставщика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не учтено, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая договор аренды ответчик был знаком с условиями договора аренды, в том числе с условиями, предусматривающими размер и сроки оплаты аренды, а также размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, однако с указанными условиями ответчик согласился.

Таким образом, ответчик, нарушая сроки внесения арендной платы, должен был предполагать необходимость уплаты данной неустойки в случае нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате задолженности подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 975 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2017 № 13794 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 975 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакшенов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» задолженность в сумме в сумме 252 000 руб., неустойку в сумме 46 728 руб., всего 298 728 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 975 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.