Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А41-35565/2019Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-35565/2019 22 мая 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «АСЦ «Авиационное оборудование» к ООО «ТД Экспресс» о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании – согласно протоколу АО «АСЦ «Авиационное оборудование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ТД Экспресс» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 208 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 742 руб. 22 коп. за период с 25.08.2017 по 04.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 05.04.2019 до даты фактического исполнения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату вступления решения в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 583 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 3). В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Из материалов дела следует, что истец платежным поручением 31582 от 25.08.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 208 600 руб. с назначением платежа – оплата по договору № 01/0817-40 от 24.08.2017 за оборудование. В исковом заявлении истец указывает на то, что до настоящего времени договор 01/0817-40 от 24.08.2017 не заключен, оборудование не поставлено. В связи с тем, что оплаченное оборудование на сумму 1 208 600 руб. ответчиком не поставлено, а спорная денежных средств истцу не возвращена, истец обратился в суд с настоящими требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что оборудование на сумму 1 208 600 руб. ответчиком не поставлено, доказательств возврата спорной суммы не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечисленные истцом удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 742 руб. 22 коп. за период с 25.08.2017 по 04.04.2019. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признается правильным. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 05.04.2019 до даты фактического исполнения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату вступления решения в законную силу. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В условиях отсутствия законных оснований у ответчика по удержанию денежных средств, принадлежащих истцу в размере 1 208 600 руб., требования истца о взыскании с ответчика данной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области Взыскать ООО «ТД Экспресс» в пользу АО «АСЦ «Авиационное оборудование» неосновательное обогащение в размере 1 208 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 742 руб. 22 коп. за период с 25.08.2017 по 04.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 05.04.2019 до даты фактического исполнения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 583 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья М.А. Миронова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "АСЦ "Авиационное оборудование"" (подробнее)Ответчики:ООО "ТД Экспресс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |