Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-81050/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81050/2019
23 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лофт" (197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 5, лит. А, пом. 9Н, комн. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПЗМК" (194292, Санкт-Петербург, пер. 3-й Верхний, д. 9, корп. 3, лит.А, пом. 6Н, комн. 194, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лофт" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПЗМК" (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 927 576 руб. задолженности по договору от 01.01.2019 № Л 05/2019 (далее – Договор).

Определением от 17.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 12.12.2019 явился представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 1 400 000 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, исковые требования по существу не оспорил.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с возможной недостоверностью документов, представленных истцом.

Впоследствии мотивированные возражения относительно исковых требований и представленных документов заявлены не были, долг частично погашен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования и предоставленные документы ответчиком фактически не оспариваются.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 01.01.2019 заключили Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по обслуживанию производственного процесса в соответствии с условиями договора согласно заявке заказчика на производственных площадках заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора заказчик ежемесячно оплачивает причитающееся исполнителю вознаграждение из расчета установленного тарифа и объема оказанных услуг. тарифы по производственным площадкам согласованы сторонами в дополнительном соглашении о договорной цене (приложение № 1 к договору).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счетов для оплаты, не позднее 5 (пяти) дней от даты получения счета Заказчиком, в том числе получения счета по электронной почте (пункт 4.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику универсальным передаточным документам от 31.03.2019 № 66 на сумму 388 176 руб., от 30.04.2019 № 73 на сумму 1 047 752 руб., от 30.04.2019 № 90 на сумму 447 312 руб., от 31.05.2019 № 118 на сумму 444 336 руб.

Компания выполненные истцом и принятые по указанным документам работы в полном объеме не оплатила, задолженность составила 1 400 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности (исх. № 1/2019 от 30.05.2019).

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.03.2019 № 66, от 30.04.2019 № 73, от 30.04.2019 № 90, от 31.05.2019 № 118, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

От Компании мотивированный отзыв на иск не поступил, замечания по объему и/или качеству работ не заявлены.

Поскольку выполнение работ и сдачу их результата подрядчику, Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 10.07.2019 № 296 истец перечислил в бюджет 32 276 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Поскольку оплаты произведены после подачи иска (что следует из акта сверки, представленного истцом) данные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПЗМК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лофт" 1 400 000 руб. долга и 32 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.