Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А55-7438/2023

13/2023-204049(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,


e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 июня 2023 года Дело № А55-7438/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2023 года дело по иску, заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие

«Инновационные инфокоммуникационные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Лайн» о взыскании 241 660 руб. 00 коп.

при участии в заседании от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2022; от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 241 600 руб. 00 коп. – стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда № 54 от 01.07.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Определением от 15.05.2023 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, и истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором подряда № 54 от 01.07.2022, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу лотков на объекте «Реконстркция Петербургского спортивно-концертного комплекса, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург,


муниципальный округ Гагаринское, пр. Юрия Гагарина, д. 8, кадастровый номер 78:14:0007633:3082, в целях создания многофункционального спортивно-досугового комплекса».

Стоимость работ определена в приложении № 1 и составляет 631 917 руб. 85 коп. Работы выполняются в срок с 01.07.2022 по 29.07.2022 (п. 3.1. договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены подписанные с обеих сторон акт о приемке выполненных работ от 29.07.2022 № 6, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2022 № 6 на сумму 631 917 руб. 85 коп.

Платежными поручениями от 25.07.2022 № 823, № 850, от 02.08.2022 № 851 ответчику перечислены денежные средства за выполненные работы.

В связи с обнаружением скрытых недостатков после приемки работ сторонами составлен акт рекламации № 1 от 01.09.2022, в котором стороны отразили, что в результате обнаружения повреждения жил кабеля в процессе его монтажа стороны договорились об уменьшении стоимости работ путем исключения из общего объема стоимости некачественно выполненных работ в размере 241 660 руб. 00 коп. Указанную сумму подрядчик обязался вернуть заказчику в течение 10 дней с момента подписания.

Поскольку денежные средства возвращены не были, досудебный порядок урегулирования спора к удовлетворению требования истца не привел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Ответчик возражения по существу заявленных требований не представил, доказательства возврата денежных средств, указанных в акте рекламации № 1 от 01.09.2022 от него не поступили.


Поскольку стороны совместно пришли к согласию об уменьшении стоимости работ на 241 660 руб. 00 коп., в связи с их некачественным выполнением, возврат денежных средств, полученных ответчиком, в указанной сумме не произведен, суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора и представленных доказательств, приходит к выводу о правомерности требования истца и его удовлетворении.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Лайн» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инновационные инфокоммуникационные системы» (ИНН <***>) 241 660 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 833 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна