Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А45-18841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18841/2018
г. Новосибирск
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет №610 исковое заявление  Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал№18), Новосибирская область, р.п. Красноозерское, (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Краснозерская Центральная районная больница", Новосибирская область, р.п. Красноозерское, (ОГРН <***>)

о взыскании 14 042 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал№18) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Краснозерская Центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании 14 042 руб. 94 коп. расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В период с 14.08.2018 по 01.09.2017 главным специалистом Филиала №18 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена проверка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Краснозерская Центральная районная больница".

В    ходе    проверки    были    установлены    случаи    выдачи    листков нетрудоспособности с нарушениями действующего законодательства, а именно:

1.      Листок нетрудоспособности № 190586593575 (первичный) общий период продления с 02.02.2016 по 26.02.2016 на имя ФИО1, место работы МБУК Краснозерского района «Межпоселенческая библиотека». Находилась на стационарном лечении с 08.02.2016 по 24.02.2016, через 15 календарных дней пребывания в стационаре не проведена врачебная комиссия, что является нарушением пункта 13 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 №324н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее –Порядок).

Следовательно, из бюджета Фонда необоснованно оплачено 928 руб. 38 коп.

2.      Листок нетрудоспособности № 210419982604 (первичный) общий период продления с 20.07.2016 по 02.08.2016 на имя ФИО2, место работы ООО «Новая Заря». Листок нетрудоспособности закрыт без осмотра 02.08.2016, что является нарушением пункта 5 Порядка.

Следовательно, из бюджета Фонда необоснованно оплачено 2831 руб. 86 коп.

3.      Листок нетрудоспособности № 190588066828 (первичный) общий период продления с 17.03.2016 по 29.04.2016 на имя ФИО3, место работы ООО «РУСЬ». Находился на стационарном лечении с 17.03.2016 по 31.03.2016, при выписке из стационара листок нетрудоспособности продлен с 01.04.2016 по 15.04.2016 по решению ВК № 60 от 31.03.2016, т. е. на срок свыше 10 календарных дней, что является нарушением пункта 19 Порядка.

Следовательно, из бюджета Фонда необоснованно оплачено 658 руб. 20 коп.

4.      Листок нетрудоспособности № 210419852536 (первичный) общий период продления с 11.07.2016 по 08.08.2016 на имя ФИО4, место работы ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ». Находилась на стационарном лечении с 13.07.2016 по 25.07.2016, при выписке из стационара листок нетрудоспособности продлен с 26.07.2016 по 08.08.2016 по решению ВК № 138 от 25.07.2016, т.е на срок свыше 10 календарных дней, что является нарушением пункта 19 Порядка.

Следовательно, из бюджета Фонда необоснованно оплачено 1522 руб. 64 коп.

5.      Листок нетрудоспособности № 190588089292 (первичный) общий период продления с 21.03.2016 по 15.04.2016 на имя ФИО5, место работы ООО «Сервис». Находился на стационарном лечении с 21.03.2016 по 04.04.2016, не проводилась врачебная комиссия 04.04.2016, при выписке из стационара листок нетрудоспособности продлен без решения врачебной комиссии с 05.04.2016 по 08.04.2016, что является нарушением пункта 13 Порядка — при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения осуществляется врачебной комиссией.

Следовательно, из бюджета Фонда необоснованно оплачено 1036 руб. 04 коп.

6.      Листок нетрудоспособности № 210420107528 (первичный) общий период продления с 17.07.2016 по 28.07.2016 на имя ФИО6, место работы МКУК «Веселовский КДЦ». Находилась на стационарном лечении с 17.07.2016 по 27.07.2016, выписной эпикриз от 27.07.2016, ЛН закрыт 28.07.2016 без осмотра, т. е. к труду — 29.07.2016, что является нарушением пункта 5 Порядка.

Следовательно, из бюджета Фонда необоснованно оплачено 257 руб. 90 коп.

7.      Листок нетрудоспособности № 210419696046 (первичный) общий период продления с 27.06.2016 по 05.07.2016 на имя ФИО7, место работы МКДОУ Краснозерский детский сад № 6. Находилась на стационарном лечении с 27.06.2016 по 01.07.2016, при выписке из стационара листок нетрудоспособности продлен на амбулаторное долечивание с 02.07.2016 по 05.07.2016 и сразу же, без осмотра 05.07.2016 закрыт к труду, что является нарушением пункта 5 Порядка.

Следовательно, из бюджета Фонда необоснованно оплачено 852 руб. 06 коп.

8.      Листок нетрудоспособности № 210420860862 (первичный) общий период продления с 05.09.2016 по 23.09.2016 на имя ФИО8, место работы ЗАО «Новомайское». По уходу за ребенком 2-х лет на стационарном лечении с 08.09.2016 по 23.09.2016, через 15 календарных дней лечения 19.09.2016 не проводилась врачебная комиссия, что является нарушением пункта 13 Порядка — при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения осуществляется врачебной комиссией.

Следовательно, из бюджета Фонда необоснованно оплачено 1029 руб. 58 коп.

9.      Листок нетрудоспособности № 220608760783 (продолжение) общий период продления с 09.12.2016 по 29.12.2016 на имя ФИО9, место работы ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ». Находилась на стационарном лечении с 09.12.2016 по 29.12.2016, через 15 календарных дней, т. е. 23.12.2016, не проведена врачебная комиссия, что является нарушением пункта 13 Порядка — при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения осуществляется врачебной комиссией.

Следовательно, из бюджета Фонда необоснованно оплачено 1864 руб. 19 коп.

10.    Листок нетрудоспособности № 2104200234312 (первичный) общий период продления с 08.08.2016 по 02.09.2016 на имя ФИО10, место работы ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ». Находилась на стационарном лечении с 08.08.2016 по 30.08.2016, при выписке из стационара ЛН продлен с 31,08.2016 по 02.09.2016 по решению врачебной комиссии (ВК № 164 от 30.08.2016) и сразу же закрыт к труду без осмотра, что является нарушением пункта 5 Порядка.

Следовательно, из бюджета Фонда необоснованно оплачено 754 руб. 24 коп.

11.    Листок нетрудоспособности № 210420663677 (первичный) общий период продления с 08.08.2016 по 29.08.2016 на имя ФИО11, место работы ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ». Находилась на стационарном лечении с 08.08.2016 по 29.08.2016, не проводилась врачебная комиссия через 15 календарных дней лечения, т. е. 22.08.2016, что является нарушением пункта 13 Порядка — при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения осуществляется врачебной комиссией.

Следовательно, из бюджета Фонда необоснованно оплачено 2307 руб. 86 коп.

Истец полагает, что вследствие указанных обстоятельств истцом было выплачено страховое обеспечение по страховым случаям, не подтвержденным документально, о чем истцом составлен акт о проведенной проверке №5 от 01.09.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2017 №09-02/18/3164, в которой предлагалось добровольно возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 14042 рублей 94 копейки.

01 сентября 2017 года главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краснозерская центральная районная больница» ФИО12 был ознакомлен с результатами проверки, что подтверждается его подписью в акте о проведенной проверке № 5 от 01.09.2017, действий по обжалованию результатов проверки ответчиком предпринято не было.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н).

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом, в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ (введенному Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Системный анализ изложенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что исходя из пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и пунктов 60 и 61 Методических указаний, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно, при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличии убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), наличии вины причинителя вреда.

Наличие указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском, за исключением наличия вины, отсутствие которой доказывается причинителем вреда.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

В рассматриваемом деле страховые случаи, зафиксированные в листках нетрудоспособности № 190586593575, № 210419982604, № 190588066828, №210419852536, № 190588089292, № 210420107528, № 210419696046, №210420860862, № 220608760783, № 2104200234312, № 210420663677,  в действительности наступили (истцом не оспаривается этот факт), в связи с чем, у истца возникла обязанность выплатить страховое обеспечение (пособие по временной нетрудоспособности).

Выплата пособия по спорным листкам нетрудоспособности фактически произведена, при этом истец, производя выплату в пользу пациентов, не установил нарушений в оформлении листков временной нетрудоспособности и не предложил ответчику устранить нарушения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что убытки могли возникнуть у истца только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособен; в данном случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листка нетрудоспособности заявителем не оспариваются, наступление страхового случая подтверждено документально.

Довод Фонда о том, что страховщик вправе в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков, а также доказывание самого факта противоправных действий.

Постановлением Президиума от 26.11.2013 № 9383/13 разъяснено, что, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств отсутствия страхового случая, а также доказательств того, что лица, в отношении которых были выданы листки нетрудоспособности, были здоровы и трудоспособны, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований, влекущих возмещение вреда.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

В связи с тем, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева