Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А55-8480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 августа 2018 года

Дело №

А55-8480/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», Ульяновская область, п. Станция Якушка

от 29 марта 2018 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «РичХом», г. Самара

о расторжении договоров купли-продажи и взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2017 года

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.04.2018 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РичХом» (далее – ответчик):

- о расторжении Договора купли-продажи № TT4320LE по индивидуальному проекту от 07.09.2017 года, заключенного между ООО «Фортуна» и ООО «РичХом»;

- о расторжении Договора купли-продажи № TT4326LE по индивидуальному проекту от 14.09.2017 г., заключенного между ООО «Фортуна» и ООО «РичХом»;

- о взыскании денежных средств в сумме 221 989 (Двести двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 16 коп. - оплата за товар по Договору купли-продажи №TT4320LE по индивидуальному проекту от 07.09.2017 г.;

- о взыскании денежных средств в сумме 32 677 (Тридцать две тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 25 коп. - оплата за товар по Договору купли-продажи №TT4326LE по индивидуальному проекту от 14.09.2017 г.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 2 л.д. 1-3) исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования в части расторжении договоров купли-продажи подлежат оставлению без рассмотрения, а остальной части иск следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что предложение о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи в адрес ответчика не направлялось, что свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договоров купли-продажи, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи № ТТ4320LE от 07.09.2017 года и договором купли-продажи № ТТ4326LE от 14.09.2017 года, согласно которым ответчик обязуется передать в собственность, а истец принять и оплатить товар согласно спецификации в ассортименте и по ценам согласно приложению № 1 (Спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, с проставлением даты подписания и подписи Сторон (т. 1 л.д. 10-19).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 6.2 договоров купли-продажи продаваемая продукция по своему качеству должна соответствовать стандартам, установленным действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что в рамках вышеуказанных договоров купли-продажи ответчиком в адрес истца поставлена следующая продукция:

- столешница по индивидуальному проекту с выпилами;

- мойка из камня P004-PERNA BLAK;

- мойка каменная P004-PERNA BLAK;

- задняя стенка по индивидуальному проекту.

В ходе приемки данного товара по качеству выявлены следующие недостатки – не соответствует заявленным характеристикам прочности, на поверхности выявлено образование царапин при контакте с посудой, не удаляется жировое пятно, что отражено в актах приема-передачи (т. 1 л.д. 13, 18 оборотная сторона).

Согласно экспертному заключению № 27.02.18-001 от 15.03.2018 года, выполненному ИП ФИО4, объекты экспертизы изготовлены из материала (акрилового камня), фактическое качество которого не соответствует характеристикам, указанным в сопроводительных документах. Предъявленные столешница и фартук по индивидуальному проекту с выпилами торговой марки «LG HI-MACS» (артикул P004-PERNA BLAK), имеют следующие дефекты производственного характера:

- дефект «низкая химическая устойчивость»: 17 и 25 реактивов, нанесенных в ходе химического эксперимента, оставили следы, не смываемые водой и неабразивными чистящими средствами, что резко снижает качестве столешницы в части ее эстетических свойств;

- дефект «низкая устойчивость к эксплуатационным воздействиям»: при расстановке посуды из различных материалов (керамика, металл, фарфор, стекло) на столешнице из акрилового камня «LG HI-MACS» и при любом даже незначительном воздействии, перемещении этой посуды на поверхности, образуются царапины различной глубины образуются царапины различной глубины.

Несмотря на возможность полировки и реставрации акрилового камня, наличие данного дефекта подразумевает постоянную полировку, при толщине камня 12 мм, проведение постоянной полировки приводит к снижению показателей механической прочности и долговечности столешницы из акрилового камня.

Использование столешницы и фартука из такого материала в качестве рабочей зоны для приготовления и приема пищи не целесообразно, поскольку механические повреждения в виде следов и царапин от посуды и не смываемые загрязнения резко снижают качество изделия в части долговечности и эстетических свойств.

Исследованная столешница и фартук из акрилового камня «LG HI-MACS» не могут быть использованы в качестве рабочей кухонной зоны, для которой приготовление и прием пищи с использованием пищевых продуктов является основным функциональным назначением, а уборка и очищение поверхности неабразивными средствами дополнительным неотъемлемым этапом эксплуатации.

По качеству столешница и фартук по индивидуальному проекту с выпилами торговой марки «LG HI-MACS» (артикул P004-PERNA BLAK) не соответствуют технической документации производителя, а также ГОСТ Р 51121-97, п. 4.1 (т. 1 л.д. 33-38).

В ходе судебного разбирательства судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 077-07-00265 от 23.07.2018 года установлено следующее:

- в рамках проведенного исследования органалептическим и измерительным методами объективно ответить на вопрос соответствует ли столешница и задняя стенка из искусственного камня «LG HI-MACS» (артикул P004-PERNA BLAK) по качеству действующим нормам и требованиям стандартов не представляется возможным, так как эксперту не представлены технические условия в соответствии с которыми изготовлены столешница с мойками и задняя стенка из искусственного камня «LG HI-MACS» (артикул P004-PERNA BLAK).

В настоящее время на территории Российской Федерации отсутствуют общие технические условия для искусственного камня на основе акриловых смол. Существующие стандарты на искусственный камень на основе природного кварца не могут быть применены к исследуемым товарам.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил суду, что технические условия или технические стандарты на искусственный камень «LG HI-MACS» (артикул P004-PERNA BLAK) у него также отсутствуют.

- предъявленная столешница с мойками и задняя стенка из искусственного (акрилового) камня имеет существенный недостаток: низкая эксплуатационная стойкость к появлению царапин при перемещении бытовой посуды с неглазурованным опорным местом по поверхности столешницы (мойки). Данный недостаток устраним полировкой. Однако, полировка не предотвратит образования новых царапин и потертостей при дальнейшей эксплуатации, то есть неоднократного их появления;

- предъявленные эксперту столешница с мойками и задняя стенка из искусственного (акрилового) камня имеет дефекты:

- многочисленные потертости и царапины на лицевых поверхностях;

- многочисленные пятна и разводы более светлого, сероватого цвета на различных участках столешницы и задней стенки:

- скол на кромке столешницы между мойками и варочной поверхностью длиной 3мм.

Причины возникновения потертостей и царапин – механические повреждения в процессе эксплуатации, при этом, часть из них образована от повреждения твердыми, абразивными предметами, часть – бытовой посудой при естественной эксплуатации изделия. Данный недостаток устраним полировкой. Однако, полировка не предотвратит образования новых царапин и потертостей при дальнейшей эксплуатации, то есть неоднократного их появления. Образование царапин от бытовой посуды на поверхности характеризует низкие эксплуатационные свойства материала, примененного для изготовления столешницы.

Причины возникновения пятен и разводов – воздействие какими-либо агрессивными средами (едкие чистящие средства, пищевые кислоты, продукты и пр.) Определить в результате воздействия какого конкретно продукта или компонента образовались пятна не представляется возможным (т. 2 л.д. 90-109).

Анализ вышеуказанных экспертных заключений позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком в адрес истца поставлен товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки по качеству, которые проявляются вновь после их устранения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате судебные расходы по оплате экспертных услуг в сумме 31 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 093 рубля относятся на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 620 рублей необходимо возвратить истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части расторжения договоров купли-продажи № ТТ4320LE от 07.09.2017 года и № ТТ4326ДУ от 14.09.2017 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РичХом» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 254 666 рублей 41 коп., судебные расходы по оплате экспертных услуг в сумме 31 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 093 рубля.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РичХом» забрать у Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна некачественный товар, переданный по договорам № ТТ4320LE от 07.09.2017 года и № ТТ4326LE от 14.09.2017 года.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко