Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А70-464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-464/2024
г. Тюмень
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024  года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

а также встречный иск

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4 по доверенности от 06.05.2023,

 от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5 по доверенности от 04.03.2024,

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 13.05.2024, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды.

Третьим лицом по делу привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В отзыве на исковое заявление индивидуальный предприниматель ФИО2 требования не признал.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили возражения на отзыв.

В отзыве на исковое заявление индивидуальный предприниматель ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках договора аренды нежилого помещения со страховым депозитом от 24.04.2022 г. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>. первый паж. кадастровый номер 72:23:0216005:5786 в сумме 227 800 руб.

Определением от 18.06.2024 встречный иск принят к производству суда, назначено его рассмотрение совместно с первоначальным иском.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на встречное исковое заявление не представила.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1   первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2  первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица возражает относительно удовлетворения первоначальных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлялись ходатайства об истребовании доказательств, где истец просил

- истребовать от УФНС России по Тюменской области (ИФНС России по г.Тюмени №1) сведения о том, предоставлялся ли при проведении проверки в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 договор субаренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 72:23:0216005:5786), заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

- истребовать от УФНС России по Тюменской области (ИФНС России по г.Тюмени №1) адрес: 625009, <...>, в случае наличия, выписки по расчетным счетам, платежные поручения либо иные документы, подтверждающие факт перечисления с расчетного счета ИП ФИО3 (ИНН <***>) на расчетный счет ИП ФИО2 (ИНН <***>) денежных средств с назначением платежа «оплата по договору субаренды».

Ответчик и третье лицо возражали относительно удовлетворения ходатайств истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ч. 1 ст. 67 и ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В представленном ходатайстве заявитель не подтвердил необходимость исследования в рамках данного дела испрашиваемых сведений. Истцом не приведено достаточных аргументов, позволяющих считать, что истребуемые доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу и являются допустимыми.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.04.202224.04.2022    между мной, ИП ФИО7 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения со страховым депозитом (далее по тексту - договор). Предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора нежилого помещения для размещения кафе ресторана быстрого обслуживания с предоставлением еды на вынос. Объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: <...>, первый этаж. Площадь зала обслуживания посетителей составляет 86 кв. м., а площадь подсобных помещений - 74,2 кв. м. Количество разрешенной электроэнергии для потребления составляет не менее 15 КВт. Характеристика объекта: нежилое помещение, площадью 160,2 кв.м., кадастровый номер 72:23:0216005:5786. На момент заключения настоящего договора помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.11.2017г. (регистрационный номер 72:23:9216005:5786-72/001/2017-5 от 29.11.2017), не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Указанное гарантируется Арендодателем. Несоблюдение изложенного является основанием для признания недействительности настоящего договора аренды. Передаваемое в аренду нежилое помещение (пункт 1.2 договора) находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для целей, указанных в пункте 1.1. настоящего договора в соответствии с назначением арендуемого объекта аренды (п.1.1.-1.4 договора).

Согласно п.1.5. договора с письменного согласия Арендодателя арендованное по данному договору нежилое помещение может быть сдано Арендатором в субаренду. При этом ответственность по настоящему договору перед Арендодателем остается у Арендатора.

Арендодатель вправе потребовать расторжения настоящего договора и возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты использования помещения не в соответствии с условиями договора аренды или назначением арендованного помещения (п.1.7. договора).

Согласно разделу 10 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при нарушении другой стороной условий договора, связанных с денежными обязательствами (при нарушении пунктов 6.1, и/или 6.2, и/или 6.3, и/или 6.4). Для расторжения договора по пункту 10.1, уведомление о расторжении должно быть направлено второй стороне за 30 календарных дней до расторжения. После истечения 30 календарных дней с момента соответствующего уведомления, договор считается расторгнутым независимо от подписания соглашения о расторжении. В таком случае Арендатор обязуется вернуть помещение, а Арендодатель его принять.

Как указано истцом по первоначальному иску, 14.03.2023 представителем истца по доверенности было осмотрено нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что фактически вышеуказанное нежилоепомещение используется ИП ФИО3, что подтверждаетсячеком с кассового аппарата, установленного и используемого в арендуемомпомещении, а также на стенде информации расположенном в данномпомещении. При этом, арендодатель (ИП ФИО1) письменногосогласия на сдачу нежилого помещения арендатором (ИП ФИО2) всубаренду ИП ФИО3 не давала.

В связи с существенным нарушением условий договора аренды, на основании п.8.1. договора аренды, 14.03.2023 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения в течении 15 календарных дней, предоставив подтверждающие документы (копию соглашения о расторжении договора субаренды с ИП ФИО3, чек с кассового аппарата, установленного в арендуемом помещении).

В ответ на претензию по факту сдачи помещения в субаренду ИП ФИО2 сообщил, что используемое по договору аренды помещение в субаренду никогда не сдавалось. Также сообщил, что между ИП ФИО2 (Товарищ-1) и ИП ФИО3 (Товарищ-2) 24.04.2019 заключен договор простого товарищества со сроком действия до 24.04.21, 24.04.2021 заключен договор простого товарищества со сроком действия до 24.04.23, а также 28.03.2023 между вышеназванными сторонами заключен договор простого товарищества со сроком действия договора до 27.03.2025, направив в адрес арендодателя копии вышеназванных договоров простого товарищества.

ФИО1 считает, что вышеназванные договоры простого товарищества являются исходя из п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворными сделками, а именно прикрывают договор субаренды спорного нежилого помещения, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Кроме того, в марте и в апреле 2023 года истец обратилась с заявлениями в ГУ МЧС России по Тюменской области о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 по соблюдению последним требований пожарной безопасности.

12.04.2023 ИП ФИО2 выдано предписание о недопустимости нарушений обязательных требований.

Согласно п.3.5. договора аренды арендатор обязан соблюдать меры пожарной безопасности, регулярно проверять и поддерживать в надлежащем состоянии систему пожарной сигнализации и систему пожаротушения в арендуемом помещении. При этом Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения убытков, причиненных аварией, пожаром и иными событиями, если убытки причинены по вине Арендатора.

По мнению ФИО1, использование ИП ФИО3 принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения по договору простого товарищества влечет безответственность для ИП ФИО2 в случае нарушения норм санитарного, пожарного законодательства и соответственно ответственность собственника за все происходящее в его нежилом помещении. В таком случае арендодатель (истец) помимо несения ответственности будет лишен права получить убытки, причиненные ИП ФИО3 нежилому помещению, находящемуся в моей собственности.

Полагая, что арендатором нарушены существенные условия договора аренды в части сдачи спорного помещения в субаренду без согласия арендодателя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п.1.5. договора с письменного согласия Арендодателя арендованное по данному договору нежилое помещение может быть сдано Арендатором в субаренду. При этом ответственность по настоящему договору перед Арендодателем остается у Арендатора.

Согласно п.3.5. договора аренды арендатор обязан соблюдать меры пожарной безопасности, регулярно проверять и поддерживать в надлежащем состоянии систему пожарной сигнализации и систему пожаротушения в арендуемом помещении. При этом Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения убытков, причиненных аварией, пожаром и иными событиями, если убытки причинены по вине Арендатора.

Арендодатель вправе потребовать расторжения настоящего договора и возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты использования помещения не в соответствии с условиями договора аренды или назначением арендованного помещения (п.1.7. договора).

ИП ФИО1 полагает, что использование помещения третьим лицом -  ИП ФИО3 без согласия собственника противоречит условиям договора и является существенным нарушением его  условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, ИП ФИО2 со ссылкой на положения части 1 статьи 606 ГК РФ, статьи  615, 1041, 1042 ГК РФ указал, что согласие арендодателя требуется в тех случаях (за исключением передачи арендных прав в залог), когда происходит смена фактического пользователя имуществом, что соответствует сложившейся практике (что подтверждается, в том числе, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019 N Ф10-327/2019 по делу N А83-4652/2018); согласие арендодателя требуется в тех случаях (за исключением передачи арендных прав в залог), когда происходит смена фактического пользователя имуществом; вклад права на аренду помещения по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) не назван в статье 615 ГК РФ, подобное распоряжение арендными правами не приводит к перемене пользователя, поскольку арендатор продолжает сам использовать арендованное имущество, но уже в интересах всех товарищей (указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2011 по делу N А56-39699/2010).

Представленные самим истцом в материалы дела договоры товарищества не свидетельствуют о перемене лиц в арендных правоотношениях и не свидетельствуют о сдаче спорного помещения в субаренду ИП ФИО3 При этом, в случае исполнения представленных истцом договоров совместная деятельность ИП ФИО2 и ФИО3 в спорном помещении не свидетельствовала бы о возникновении субарендных отношений, при этом такие отношения не требовали бы согласования с ИП ФИО1

Как следует из отзыва ИП ФИО3, между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 никогда не было заключено какого-либо договора субаренды нежилого помещения по адресу: <...>, первый этаж.

ИП ФИО3 оказывает услуги ИП ФИО2 по Договору оказания услуг кейтеринга с предоставлением права пользования комплексом исключительных и иных прав (далее - «Договор»), который не является договором субаренды и не предоставляет ИП ФИО3 никаких прав (в т.ч. арендных) владения и пользования спорным помещением.

Согласно п. 1.1. Договора, Правообладатель обязуется предоставить Пользователю на указанный в договоре срок на возмездной основе право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных и иных прав, предусмотренных в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - КИП), а также обязуется оказать на возмездной основе комплекс услуг стационарного кейтеринга в части услуг по оказанию содействия Пользователю в организации кафе и ресторанов быстрого питания и обслуживанию деятельности Пользователя в сфере общественного питания (далее - КУ), а Пользователь обязуется принять от Правообладателя КИП и результат КУ.

ИП ФИО3 оказывает данный комплекс услуг в соответствии со своим основным и дополнительным ОКВЭДами, указанными в Выписке из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

ИП ФИО2, в соответствии с Договором аренды нежилого помещения со страховым депозитом от 24.02.2022 г., заключенным между ним и ИП ФИО1, временно владеет и пользуется спорным нежилым помещением в собственных интересах для размещения в нем своего кафе-ресторана быстрого обслуживания с предоставлением еды на вынос.

ИП ФИО8 осуществляет исключительно кейтеринговые услуги ИП ФИО2 по Договору оказания услуг стационарного кейтеринга с предоставлением права пользования комплексом исключительных и иных прав, в том числе, с использованием ИП ФИО2 изобразительного торгового знака «Hot Doner», принадлежащего ИП ФИО3

Таким образом, между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 нет договора субаренды указанного нежилого помещения, отношения субаренды по указанному объекту между ними отсутствуют. ИП ФИО3 считает, что не является участником арендных правоотношений между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, является всего лишь лицом, оказывающим услуги ИП ФИО2 по Договору оказания услуг стационарного кейтеринга с предоставлением права пользования комплексом исключительных и иных прав, что не нарушает и не может априори нарушать права и законные интересы ИП ФИО1, поскольку последняя, при наличии у нее каких-либо правопритязаний (требований) в рамках аренды спорного нежилого помещения, вправе обратиться непосредственно к ИП ФИО2 как к своему арендатору.

В судебном заседании представители ИП ФИО2 и ИП ФИО3 также пояснили, что договор субаренды в отношении нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, между указанными лицами не заключался.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 указанной статьи закона предусмотрено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу положений указанной статьи, обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны право требовать расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, то есть не зависящие от их воли и усмотрения, при этом истец, обращаясь с иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ, должен доказать совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В данном случае основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора послужило утверждение истца, что вышеназванные договоры простого товарищества являются притворными сделками, а именно прикрывают договор субаренды спорного нежилого помещения, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются существенным нарушением условий договора.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о нарушении ИП ФИО2 существенных условий, необходимом для расторжения договора, суду не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец вопреки статье 65 АПК РФ, не доказал наличия всех условий, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, необходимых для расторжения заключенного договора.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле, и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования о расторжении договора аренды от 24.04.2022 удовлетворению не подлежат.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении первоначального иска, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.