Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А75-20865/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20865/2019
24 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН <***> от 03.05.2018, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, улица Индустриальная, дом 28, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Магна» (ОГРН <***> от 17.06.2008, ИНН <***>, место нахождения: 143009, <...>, квартира VI) о взыскании 291 419 рублей 51 копейки

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2019,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - истец, ООО «РН-Снабжение») к обществу с ограниченной ответственностью «Магна» (далее - ООО «Магна») о взыскании штрафа за поставку товара ненадлежащего качества 273 898 рублей 51 копейки, расходов на хранение 17 521 рубль.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований (л.д. 45-47). Отзыв содержит ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От ответчика также поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А75-7985/2019.

От истца поступили письменные пояснения по доводам отзыва ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика штраф за поставку товара ненадлежащего качества 255 273 рублей 41 копейки, долг по оплате услуг хранения 17 521 рубль.

В соответствии с часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц и принимаются судом.

Таким образом, суд рассмотрел исковые требования с учетом их уточнения.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, заявил об отказе от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и от ходатайства о приостановлении производства по делу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ответчик выразил отказ от ранее заявленных им ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, названные ходатайства не рассматриваются.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № РСН-2179/2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнорядок, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора поставки).

Качество Товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также «Техническим требованиям Покупателя на данный вид Товара, которые указываются в 11риложспии № 3 к Договору и дополнениях к нему (пункт договора 3.5).

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

Условия приемки товара согласованы сторонами с разделе 5 договора.

В силу пункта 5.2 договора, в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара по форме М-7 согласно формату приложения № 10 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.3 договора в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2. настоящего договора. Покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки Товара.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 8.1.2 в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3 настоящего договора поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 процента от стоимости указанного товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 процентов от стоимости указанного товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара до даты исполнения поставщиком обязательств по устранению недостатков и/или доукомплектованию и/или сборке товара.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2. и 9.5. поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 процентов от стоимости указанного товара.

Пунктом 8.16. договора установлено, что во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается исходя из стоимости товара, включая НДС.

В силу пункта 10.2.3 договора, по результатам проведения технической инспекции и/или заводских испытаний в отношении товара, подлежащего инспекции в соответствии с ППИ. Покупателем или привлеченной для инспекции компанией должно быть выпущено:

- «Разрешение на отгрузку» - в случае соответствия товара и/или процесса его изготовления и/или процесса его испытания требованиям договора; или

- «Уведомление о несоответствии» - в случае несоответствия товара и/или процесса его изготовления и/или процесса его испытания требованиям договора. В «Уведомлении о несоответствии» указываются конкретные несоответствия. допущенные при изготовлении/испытании товара.

Согласно товарной накладной от 29.12.2017 № 1129-002 ответчик поставил истцу товар на сумму 5 105 468 рублей 27 копеек. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний, имеются оттиски печатей (лист дела 48).

Платежным поручением от 29.06.20189 № 36614 истец оплатил стоимость товара (лист дела 49).

Вместе с тем, по данным истца товар поступил без разрешения на отгрузку. В уведомлении на отгрузку истцом были выявлены несоответствия по применяемой ткани, а именно - не предъявлено согласование службы снабжения РН.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 13.02.2018 № АБ-0112362 (л.д. 14), с информацией о поставке товара ненадлежащего качества о том, что товар не принят по качеству и помещен на ответственное хранение.

В письме истец также указал, что костюмы поступили без разрешения на отгрузку. В уведомлении на отгрузку инспектором выявлены нарушения применения несогласованной ткани с огнестойкими свойствами и ветрозащитной ткани для изготовления костюмов, швейные нитки не согласованы к применению для изготовления костюмов, не согласованы вышивальные нитки и световозвращающая огнестойкая лента.

В ответ на письмо от 13.02.2018 № АБ-0112362 ООО «Магна» сообщило, что ведутся работы по устранению несоответствий (л.д. 15), что обществом «Магна» направлено письмо в Центральный аппарат управления ПАО «НК Роснефть» с протоколами испытаний для получения согласований службой снабжения.

Истец направил ответчику письмо № АБ-016198 от 22.02.2018 о поступлении товара без разрешения на отгрузку с недостатками, направлен акт входного контроля (л.д. 15-17).

Письмом от 28.02.2018 № 448 ответчик сообщил о том, что поставленный товар соответствует требованиям СТО 00044428-010-2015, процесс согласования со службой снабжения ПАО «НК Роснефть» по состоянию на 28.02.2018 еще не завершен.

29.05.2018 истец направил ответчику претензию № ТТ-007255 с требованием об оплате штрафа и стоимости понесенных расходов по ответственному хранению (лист дела 23).

Поскольку требования, изложенные в претензии от 29.05.2018 № ТТ-007255 ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, предусматривает, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 16.02.2018 № 2 поступившая спецодежда отгружена без оформления «Разрешения на отгрузку», что является нарушением требований пункта 10.2.3 договора.

Из письма ответчика от 28.02.2018 № 448 следует, что протоколы испытаний применяемых материалов находятся на согласовании службой снабжения ПАО «НК Роснефть».

Истец не требовал замены товара.

Ответчик замену товара не производил.

Товар истцом принят и использован.

Исходя из смысла пункта 8.4 договора, подлежит применению ответчивенность поставщика в виде штрафа лишь в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2. и 9.5.

Акт о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2. и 9.5 договора не составлялся.

Доказательств поставки ответчиком некачественного товара, а также того, что переданный ответчиком товар имел ряд недостатков по качеству, препятствующих его использованию, в материалы дела не представлено.

С требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара истец не обращался.

Товар с выявленными истцом несоответствиями использован по назначению без замены на другой товар.

После получения аргументированных возражений общества «Магна» на акт входного контроля, в общество «РН-Снабжение» принимало и оплачивало поставленный товар без устранения недостатков поставщиком.

Каких-либо доставочных и допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие поставленного товара требованиям к качеству, а также свидетельствующих о последующем устранении ответчиком указанных истцом недостатков, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт составления обществом «РН-Снабжение» акта входного контроля не является доказательством поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и несоответствующего условиям договора, поскольку все заявленные покупателем несоответствия опровергнуты поставщиком.

Акт входного контроля не содержит замечаний по качеству поставленного товара.

Товар истцом впоследствии был принят, составлено Уведомление о закрытии несоответствия от 27.03.2018 № 39 и произведена оплата товара.

Таким образом, оснований для помещения товара на ответственное хранение и применения к поставщику ответственности в виде штрафа за поставку некачественного товара не имелось.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины, применительно к уточненным требованиям об уменьшении размера заявленной ко взысканию суммы, подлежит возвращению истцу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» из федерального бюджета 372 рубля 00 копеек суммы госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 322245 от 31.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова