Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А39-6408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6408/2021

город Саранск21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов

Уполномоченный орган – Администрация Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»

о признании недействительным договора об ипотеке и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Республики Мордовия «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников – «Педагог 13.ру»,

при участии

от Прокуратуры РМ: ФИО2, предъявлено служебное удостоверение,

от Администрации: ФИО3, представителя по доверенности от 08.06.2021,

от ответчика – Госкомимущества РМ: ФИО4, представителя по доверенности №85 от 10.08.2021,

от ответчика – АО «Россельхозбанк»: ФИО5, представителя по доверенности №557/5 от 19.11.2020,

от третьего лица: ФИО6, представителя по доверенности от 21.07.2021, ФИО7, представителя по доверенности от 01.11.2021,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в суд в защиту публичных интересов (Уполномоченный орган – Администрация Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия) с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора №072000/0978-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.10.2007 и применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении учебно-административного здания, площадью 4451,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 13:23:11:13253:0020, расположенных по адресу: <...>.

На основании определения суда от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников – Педагог13.ру».

Требования прокурора основаны на положениях части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемая сделка заключена в нарушение требований статьи 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании», что привело к угрозе отчуждения объекта государственного образовательного учреждения.

В судебном заседании представители Прокуратуры РМ, уполномоченного органа, Госкомимущества РМ, государственного учреждения требования, изложенные в иске, поддержали.

Представитель АО «Россельхозбанк» исковые требования не признал, представил письменный отзыв, заявив о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указал на то, что оспариваемая сделка не противоречит требованиям законодательства об образовании, поскольку объект не закреплен на праве оперативного управления за бюджетным учреждением. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 (дело №А39-6675/2015) удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к Госкомимуществу РМ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №072000/0978-7 от 04.10.2007 (учебно-административное здание и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 13:23:11:13253:0020).

Из материалов дела следует, что 26 июля 2007 года между Банком (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Слобода» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №072000/0978, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на сумму, не превышающую 44500000рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику, согласно пункту 1.6 договора (при условии соблюдения последним условий договора), - до 01 июля 2008 года (включительно). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 20 июля 2015 года включительно (пункты 1.6, 1.7 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств 04.10.2007 между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений РМ (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №072000/0978-7 в соответствии с которым залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество:

- здание учебно-административное, условный номер 13:23:145/2003:46, инв. № 7723, общая площадь 4451,7 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1978, адрес (местонахождение): <...>, залоговой стоимостью 114182000рублей;

- земельный участок, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: <...>, залоговой стоимостью 5500000рублей.

Переданное в залог имущество находится в собственности Республики Мордовия (пункт 3.1 договора).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2013 года по делу №А39-366/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Слобода» введена процедура наблюдения, а с 30 июня 2015 года общество признано банкротом и введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2014 года требования кредитора АО «Россельхозбанк» в сумме 129336666рублей 30копеек, в том числе задолженность по договору об открытии кредитной линии №072000/0978 от 26.07.2007 включены в третью очередь реестра кредиторов. Определением суда от 17.06.2021 срок конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью ""Слобода" продлен до 14.10.2021.

Заместитель прокурора Республики Мордовия, выступив в защиту публичных интересов Республики Мордовия, обратился в суд с настоящим иском, указывая, что сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании».

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав объяснения прокурора, представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения настоящего спора Банк заявил о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Прокурор в качестве материально-правового обоснования иска ссылается на ничтожность договора залога от 04.10.2007, как нарушающего положения федерального закона.

Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Следовательно, срок исковой давности для признания сделки по ипотеке ничтожной составляет три года и начинает течь с момента исполнения этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что содержанием обязательства по договору залога является обязанность залогодателя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Договор залога, являющийся одним из способов обеспечения исполнения обязательств, начинает исполняться залогодателем в момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается залогодателем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Таким образом, начало течения срока исковой давности законодатель связывает с датой принятия на себя залогодателем обязанности отвечать перед кредитором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение изложено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 указано, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования в лице соответствующего уполномоченного органа. При этом уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

В рассматриваемом случае прокурор обратился в суд в защиту интересов Республики Мордовия в лице Администрации Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия.

Судом установлено, что договор залога №072000/0978-7 заключен сторонами 04.10.2007. Таким образом, стороны приступили к исполнению договорных обязанностей 04.10.2007, тогда как с исковыми требованиями прокурор обратился в суд 16 июня 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного в пункте 1 статьи 181 ГК РФ. При этом в силу ранее действовавшего законодательства не имеет значения, что иск предъявлен не стороной сделки.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

По общим правилам в силу части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (пункт 10 постановления Пленума №43).

В данном случае вторым ответчиком является сторона оспариваемой сделки, в связи с чем, исходя из характера спорного правоотношения, требования истцов не могут быть удовлетворены лишь за счет другого ответчика – Госкомимущества РМ. Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности от одного из ответчиков – АО «Россельхозбанк».

Договор №072000/0978-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.10.2007 уже исследовался судебными инстанциями на предмет его соответствия действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2019 по делу №А39-9553/2018 оставлен без удовлетворения иск Министерства образования Республики Мордовия к государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительным договора от 04.10.2007 N 072000/0978-7 об ипотеке (залоге недвижимости) и применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении учебно-административного здания, расположенного по адресу: <...>, и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером 13:23:11:13253:0020. Данный судебный акт оставлен без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2019. Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд при рассмотрении настоящего дела к иному выводу не приходит.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев